Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А29-11214/2020

15/2021-34024(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А29-11214/2020
26 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26.04.2021г. дело по иску

Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей в заседании, установил:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж» (Ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 21 от 15.12.2014 задолженности в размере 5 958 090 руб. 36 коп. и неустойки в размере 560 960 руб. 72 коп.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск, указывая, в том числе, на пропуск Истцом срока исковой давности.

Заявлением от 16.02.2021г. Истец уточнил исковые требования, просит взыскать:

- арендную плату за период с 25.01.2017 по 17.01.2020 в размере 4 489 757,63 руб.,

- неустойку с 25.01.2017 по 16.02.2021 в размере 440 003,59 руб.; - пени по 25.01.2017, по 17.01.2020 в размере 111 798,02 руб.

- указать в решении о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Решением от 03.04.2021г. (резолютивная часть оглашена 29.03.2021г.), исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 562 389 руб. 59 коп., проценты в сумме 350 485 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 415 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В мотивировочной части решения суда указано, что суд принял к рассмотрению заявление Истца об уточнении исковых требований, согласного которого Истец просил указать в решении о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

При изготовлении решения в полном объёме судом упущены требования о взыскании неустойки, Истец в указанной части требования не исключал/не изменял, соответственно, данное требование ошибочно не нашло отражения в резолютивной части решение по делу. Однако относительно указанных требований судом решение не принято.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Арендатор в случае нарушения сроков оплаты несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

По расчёту Истца, пени за период с 01.01.2016 по 17.09.2020 (на дату подачи иска) составляет 560 960 руб. 72 коп.

Требование о взыскании процентов Ответчик считает не подлежащим удовлетворению, поскольку счета на аренду за спорный период Истцом не выставлялись.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по п.3.3. Договора по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды.

С учетом пропуска Истцом срока исковой давности по части требований, с использованием применённой Истцом формулы для расчета, размер неустойки по состоянию на 17.09.2020, подлежащей взысканию, составляет 350 485 руб. 16 коп.

По смыслу статей 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения

неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из анализа текста Постановления ВАС РФ N 22 следует, что Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства применительно к ст. 330, 395, 809 ГК РФ без указания на возможность требования неустойки только в случае неисполнения судебного акта должником. Таким образом, положениями Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за период с 18.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности в сумме 3 562 389 руб. 59 коп. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.10.2020 8:40:29

Кому выдана Скрипина Елена Станиславовна