Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А14-11158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11158/2019

«24» февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская область, г. Гуково (ОГРНИП 315619100004683 ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный институт физической культуры», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, адвокат, доверенность б/н от 02.09.2020 (сроком на один год), ордер № 2255 от 01.10.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность б/н от 10.03.2020 (сроком на один год),

от третьего лица: ФИО5, государственный инспектор, доверенность от 02.07.2020 (сроком до 02.07.2021)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный институт физической культуры» (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 342 от 31.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 от 15.04.2019 на оказание услуг по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «ВГИФК».

Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 17.10.2019 истец заявил ходатайство об уточнении основания иска, просил признать недействительным решение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный институт физической культуры» № 342 от 31.05.2019 об одностороннем отказе от выполнения контракта № 2 от 15.04.2019 на оказание услуг по уборке помещений и территорий ФГБОУ ВО «ВГИФК».

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, принято к рассмотрению уточнение основания иска.

Определением суда от 11.11.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, письменных объяснениях. В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 05.11.2020 представил дополнения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истец оспаривает предусмотренное законом право стороны контракта на односторонний отказ от исполнения договора. Вместе с тем, ФГБОУ ВО «ВГИФК» полагает законным свой отказ от одностороннего исполнения контракта именно по причинам существенного нарушения истцом условий договора.

Третье лицо письменных пояснений не представило, суду пояснило, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области № 036/06/104-385/2019 от 26.06.2019 ответчику отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об истце.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0331100000119000002-3 от 02.04.2019 (идентификационный код закупки: 191366613823036660100100030018121000), на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом и ответчиком 15.04.2019 заключен контракт № 2 на оказание услуг по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «ВГИФК» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец по делу) обязуется оказать услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «ВГИФК» УСК № 1 по адресу: <...>; УСК № 2 по адресу: <...>; общежитие по адресу: пр. Революции, 1 на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик (ответчик по делу), в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 2 059 650 руб. (за счет средств федерального бюджета).

В цену контракта включены стоимость оказания услуг, стоимость хозяйственного инвентаря и уборочного оборудования, расходных материалов для уборки, спецодежды, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей и всех иных расходов, связанных с оказанием данного вида услуг (п.2.2 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.3 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 31.12.2019 года включительно в соответствии с периодичностью уборки указанной в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 3.3 контракта услуги выполняются в строгом соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту).

Оплата оказанных услуг по настоящему контракту производится по безналичному расчету ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц и платежных документов (п. 3.4 контракта).

В силу п. 4.1.1 контракта исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества в строгом соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту). Исполнитель гарантирует качественное в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» предоставление полного объема услуг в течение всего срока исполнения контракта.

В соответствии с п. 5.1 контракта качество оказываемых исполнителем услуг должно соответствовать условиям настоящего контракта, а при неполноте условий контракта требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Приемка оказанных услуг осуществляется в присутствии представителя заказчика по месту нахождения заказчика в течение 2 рабочих дней. В случае выявления некачественного оказания услуг исполнитель обязан устранить недостатки за счет собственных средств, в течение 2 рабочих дней с момента извещения о недостатках (п. 5.2 контракта).

В силу п. 10.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- при существенном нарушении условий контракта исполнителем;

- в случае просрочки оказания услуг более чем на 10 дней;

- в случае установления недостоверности сведений о соответствии предмета контракта требованиям документации о закупке, представленных исполнителем на этапе определения исполнителя;

- в случае проведения процедуры ликвидации исполнителя – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и об открытии конкурсного производства;

- в случае установления факта приостановлении деятельности исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством ( п. 10. 4 контракта).

В соответствии с п. 10.5 контракта заказчик, решивший расторгнуть настоящий контракт, должен надлежащим образом (в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) уведомить исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контакта.

Настоящий контракт вступает в действие с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1 контракта).

Согласно п. 11.3 контракта все юридически значимые сообщения, направляемые стороной другой стороне по настоящему договору могут быть направлены как средствами почтовой связи – заказным письмом с уведомлением о вручении, так и по электронной почте и/или средствами телефонной/факсимильной связи – по адресам/номерам, указанным в разделе «Реквизиты и подписи сторон» настоящего договора, при условии, что применяемый способ передачи сообщения позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Сторонами согласовано техническое задание, являющимся приложением № 1 к контракту от 15.04.2019 № 2, в котором определены место оказания услуг, перечень оказываемых услуг, периодичность и наименование мест оказываемых услуг (таблица 2), иные мероприятия (таблица № 3), требования к услугам, к безопасности, к качеству, техническим характеристикам и безопасности товара, применяемого при оказании услуг, перечень оказываемых услуг, проводимых на прилегающей территории.

В соответствии с вышеуказанном техническим заданием коридорная группа и лестничные клетки убираются 1 раз в день с понедельника по субботу с 7.00 до 8.30, в воскресенье - только в спортивном комплексе; в аудиториях – 1 раз в день с понедельника по субботу с 7.00 до 8.30; в административной зоне - 1 раз в день с понедельника по субботу с 7.00 до 8.30 (сбор и вынос мусора из мусорных корзинок 1 раз в день (7.00 – 8.30); санузлы, сауна (баня), входные группы 1 раз в день с понедельника по воскресенье с 7.00 до 8.30; спортивные залы, раздевалки с туалетами и душевыми – ежедневно, учебный корпус № 1 – 2 раза в день (7.00 – 8.30, 18.30 – 19.00), учебный корпус № 2 – 2 раза в день (7.00 – 8.30, 16-00 – 17.00) или по согласованию с заведующими УСК.

Качество оказываемых услуг должно соответствовать следующим требованиям и нормативным документам:

- ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 11.11.2014 № 1554-ст);

- Постановление Госкомтруда СССР от 29.12.1990 № 469 «Об утверждении нормативов времени по уборке служебных и культурно-бытовых помещений»;

- СанПиН 2.1.2.3150-13 Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун;

- СанПиН 983-72 Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общественных уборных и другим действующим нормативно-правовым актам РФ;

- СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (для помещений поликлиники и лазарета);

- ГОСТ 30266-95 «Мыло хозяйственное твердое. Общие технические требования»;

- Иным действующим нормативно-правовым актам РФ и Воронежской области.

В приложении № 2 к контракту сторонами определена форма акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Приказом № 49 а от 15.04.2019 ответчиком создана комиссия для оценки качества оказываемых услуг, приемки оказанных услуг по контракту.

Телефонограммой 24.05.2019 в 15.00 по телефонному номеру +79030307001 исполнитель вызван ответчиком для составления акта оценки качества оказанных услуг по контракту № 2 от 15.04.2019 на 27 мая 2019 года в 10.00, по адресу: <...>, каб. 206.

27.05.2019 ответчиком составлен акт № 1 о выявленных при оказании истцом услуг нарушениях условий контракта, согласно которому проверка по акту проводилась 27.05.2019 с 10.00 до 13.00. Истец для участия в проверке не явился.

Направленная ответчиком в адрес истца претензия исх. № 321 от 27.05.2019 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, выявленных его существенных нарушениях, последним в ответе от 29.05.2019 оставлена без удовлетворения.

Телефонограммой 28.05.2019 в 11.00 по телефонному номеру <***> исполнитель вызван ответчиком для участия в составлении акта оценки качества оказанных услуг по контракту № 2 от 15.04.2019 на 30 мая 2019 года в 10 часов, по адресу: <...>, каб. 206.

30.05.2019 ответчиком составлен акт № 2 о выявленных при оказании истцом услуг нарушениях условий контракта, согласно которому проверка по акту проводилась 30.05.2019 с 8.30 до 10.00. Истец для участия в проверке не явился.

По итогам проведенных ответчиком оценок качества оказанных истцом услуг по контракту № 2 от 15.04.2019 и выявленных нарушениях исполнения контракта, оформленных актами № 1 от 27.05.2019 и № 2 от 30.05.2019, ответчиком 31.05.2019 принято решение исх. № 342 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта противоречит требованиям закона (принято с нарушением норм действующего законодательства), должно быть признано недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт № 2 от 15.04.2019 на оказание услуг по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «ВГИФК» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями по своей правовой природе представляет собой контракт на оказание услуг для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец после заключения контракта приступил к оказанию предусмотренных им услуг.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ в исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрены следующие основания для его расторжения в одностороннем порядке:

- при существенном нарушении условий контракта исполнителем;

- в случае просрочки оказания услуг более чем на 10 дней;

- в случае установления недостоверности сведений о соответствии предмета контракта требованиям документации о закупке, представленных исполнителем на этапе определения исполнителя;

- в случае проведения процедуры ликвидации исполнителя – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и об открытии конкурсного производства;

- в случае установления факта приостановлении деятельности исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Решение ответчика от 31.05.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 2 от 15.04.2019, мотивировано ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту, что отражено в актах № 1 от 27.05.2019 и № 2 от 30.05.2019.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 ответчиком в отсутствие представителя истца по итогам оценки качества услуг по контракту был составлен акт № 1, которым зафиксированы нарушения условий контракта, а именно, наличие многочисленных загрязнений на объектах, подлежащих уборке. Как следует из вышеуказанного акта, оценка качества оказанных услуг проводилась в период с 10.00 до 13.00 часов.

Согласно п. 11.3 контракта все юридически значимые сообщения, направляемые стороной другой стороне по настоящему договору могут быть направлены как средствами почтовой связи – заказным письмом с уведомлением о вручении, так и по электронной почте и/или средствами телефонной/факсимильной связи – по адресам/номерам, указанным в разделе «Реквизиты и подписи сторон» настоящего договора, при условии, что применяемый способ передачи сообщения позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Телефонограммой 24.05.2019 в 15.00 по телефонному номеру +79030307001 исполнитель вызван ответчиком для составления акта оценки качества оказанных услуг по контракту на 27 мая 2019 года в 10.00.

Вместе с тем, в разделе контракта «реквизиты и подписи сторон» в графе «исполнитель» указан телефон <***>.

Истец не оспаривает факт его уведомления о проведении оценки качества оказанных услуг.

В силу п. 4.1.1 контракта исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества в строгом соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту). Исполнитель гарантирует качественное в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» предоставление полного объема услуг в течение всего срока исполнения контракта.

В пункте 10.2 ГОСТа Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» указано, что качество уборки для объектов в целом и/или отдельных помещений определяют в соответствии с методикой контроля уровня качества профессиональной уборки, изложенного в приложении А вышеуказанного ГОСТа.

В соответствии с пунктом А. 3.2 приложения А ГОСТа Р 51870-2014, контроль качества оказываемых услуг уборки проводят: персонал, оказывающий услуги, для самооценки своей работы но не позднее ее завершения; персонал с руководством исполнителя (поставщик) услуг совместно или отдельно от представителей потребителя; представитель потребителя услуг совместно с компетентным представителем исполнителя (поставщика) услуги.

Вариант проведения контроля качества оказываемых услуг только заказчиком и/или представителем потребителя, без присутствия исполнителя или его представителя ГОСТом Р 51870-2014 не предусмотрен.

Согласно п. А. 3.3 ГОСТа Р 51870-2014, контроль (качества услуг) осуществляют после проведения ежедневной (основной) и/или генеральной уборки во внутренних помещениях и местах общего пользования, за исключением прилегающих территорий.

В соответствии с п. п. 10.1, А. 3.4 вышеуказанного ГОСТа качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее, чем через 30 мин. по окончании всех уборочных операций при условии, что помещения не эксплуатировались.

Исходя из условий заключенного между сторонами контракта, услуги оказываются в момент эксплуатации помещений.

Следовательно, контроль качества оказываемых исполнителем услуг должен осуществляться на момент окончания уборки спорных помещений заказчика.

По результатам контроля составляется лист оценки качества уборки контрольного участка и подписывается заказчиком и исполнителем.

Вместе с тем, по результатам проверки ответчиком составлен акт № 1 о выявленных при оказании истцом услуг нарушениях условий контракта, согласно которому проверка по акту проводилась 27.05.2019 с 10.00 до 13.00. Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к спорному контракту, коридорная группа и лестничные клетки, аудитории, административная зона, санузлы, сауна (баня), входные группы, спортивные залы, раздевалки с туалетами и душевыми убираются с 7.00 до 8.30.

Согласно акту № 1 от 27.05.2019 оценка качества оказанных услуг проводилась в период с 10.00-13.00 часов, т.е. спустя как минимум полтора часа после окончания уборки.

Таким образом, при составлении одностороннего акта № 1 от 27.05.2019 ответчиком не учитывались требования ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия», применение которого согласовано сторонами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка контроля качества услуг при составлении акта № 1 от 27.05.2019, а его выводы о ненадлежащем качестве оказанных услуг не основаны на нормативных методах оценки качества профессиональной уборки, не носят объективный характер и, следовательно, не могут являться доказательством факта неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом № 2 от 15.04.2019.

Телефонограммой 28.05.2019 в 11.00 по телефонному номеру <***> исполнитель вызван ответчиком для участия в составлении акта оценки качества оказанных услуг по контракту № 2 от 15.04.2019 на 30 мая 2019 года в 10 часов, по адресу: <...>, каб. 206.

Истцом 29.05.2019 в ответе на претензию ответчика № 321 от 27.05.2019 предложено последнему организовать и провести надлежащую комиссионную проверку с участием представителя истца 30.05.2019 в 8-30 часов непосредственно после окончания уборки, о чем просил его уведомить способом, позволяющим достоверно установить источник сообщения.

Представленная ответчиком телефонограмма от 29.05.2019 17.00 часов об уведомлении истца о проведении проверки 30.05.2019 в 8.30 не может быть принята судом во внимание о надлежащем уведомлении последнего, поскольку доказательств ее получения истцом не представлено. Кроме того, с учетом территориального удаления истца и наличия доказательств его уведомления о предстоящей проверки 30.05.2019 в 10.00, последний, к моменту направления телефонограммы 29.05.2019, мог находиться в пути следования.

Вместе с тем, ответчик доказательств извещения истца о переносе времени проведения проверки 30.05.2019 с 10.00 на 8.30 в материалы дела не представил. Истец отрицал факт его надлежащего извещения о проведении проверки 30.05.2019 в 8 час. 30 мин. Прибыв 30.05.2019 к 10.00, истец обнаружил, что осмотр поведен без его участия.

30.05.2019 приемочной комиссией заказчика по результатам оценки качества оказанных услуг, проведенной 30.05.2019 в период с 8.30-10.000 часов, составлен акт № 2, согласно которому комиссией зафиксированы факты нарушения исполнителем условий контракта, выразившиеся в ненадлежащей уборке помещений. Истец для участия в проверке не явился.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств приглашения исполнителя к участию в проверке 30.05.2019 в 8-30, ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае, при составлении одностороннего акта ответчиком не учитывались требования ГОСТа Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», поскольку проверка качества услуг осуществлялась заказчиком в одностороннем порядке, без уведомления исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при составлении актов № 1 от 27.05.2019 и № 2 от 30.05.2019 ответчик не учитывал требования ГОСТа Р 51870-2014 и не известил надлежащим образом истца о предстоящей 30.05.2019 в 8-30 проверки.

Проанализировав акты оценки качества оказанных услуг № 1 от 27.05.2019 и № 2 от 30.05.2019 с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в акте № 2 зафиксированы иные недостатки, которые отсутствовали в акте № 1. Так, в акте № 1 указано, что проверка проводилась и выявлялись недостатки в кабинетах 201-203, 302 УКС-1, а при составлении акта № 2 от 30.05.2019 устранение недостатков проверялось в аудитории 211.

С учетом положений п. 4.1.3 контракта № 2 от 15.04.2019 однократного выявления ненадлежащего качества услуг недостаточно для одностороннего отказа от контракта. Кроме того, акты по своему содержанию не позволяют сделать вывод о том, в каких конкретно помещениях проводились осмотры, где именно исполнитель должен был устранить недостатки, в какое время и по какому адресу проводилась оценка качества оказываемых услуг.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период исполнитель имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения. Сущность установленного Законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта.

Если, несмотря на представленные исполнителем возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, исполнитель вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Кроме того, в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области № 036/06/104-385/2019 от 26.06.2019 (исх. № 02-16/3601 от 27.06.2019) ответчику отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об истце.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не доказал факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по контракту, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 на оказание услуг по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «ВГИФК» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями от 15.04.2019, в основу которого положены акты оценки качества услуг, составленные с нарушением установленных законодательством РФ требований, является недействительным. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что положения ГОСТа Р 51870-2014 не являются обязательными, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит условиям контракта и технического задания, в которых установлено обязательное применение вышеуказанного ГОСТа.

Доводы ответчика о его праве на односторонний немотивированный отказ от исполнения контракта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с ненадлежащем оказанием истцом услуг, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ в исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Параграфом 1 главы 37 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может отказаться от договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ, так и ст. 717 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из общего правила, установленного статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае односторонний отказ ответчика от контракта мотивирован ненадлежащим оказанием истцом услуг, которые не нашли своего подтверждения.

Кроте того, из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком его условий.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически нивелируют положения Закона № 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленного иска, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку при подаче иска истцом по чекам-ордерам от 23.06.2019 и 29.07.2019 перечислено 6 000 руб. (300 руб. и 5 700 руб., соответственно) в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный институт физической культуры», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) от 31.05.2019 № 342 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 от 15.04.2019 на оказание услуг по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «ВГИФК» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный институт физической культуры», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская область, г. Гуково (ОГРНИП 315619100004683 ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова