Решение от 27 января 2019 г. по делу № А27-16286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16286/2018
город Кемерово
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИБ», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС – СТРОЙ», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 150 780 руб. 25 коп. долга по договору субподряда №25/08 от 25 августа 2016года, 766 126 рублей 63 коп. неустойки ( пени), начисленной за период с 15.05.2017года по 15.01.2019года и далее по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2018, паспорт, (до перерыва)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСиб», г. Новосибирск (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС-Строй» (ответчик) о взыскании 1 150 780 руб. 25 коп. задолженности по договору субподряда №25/08 от 25.08.2016года, 372 671 руб. 38 коп. неустойки (пени) за период с 15.05.2017года по 25.07.2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2018года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 сентября 2018года.

В предварительном судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчика 1 150 780 руб. 25 коп. долга, 565 890 руб. 70 коп. неустойки.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2018 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 22.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2018 года судебное разбирательство отложено на 15.11.2018 года, которое впоследствии на основании протокольного определения отложено на 29.11.2018 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2018 года судебное разбирательство с рассмотрением дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 15.01.2019года, которое впоследствии на основании протокольного определения отложено на 18.01.2019 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.01.2019года.

Явившийся в судебное заседание полномочный представитель истца обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 1 150 780 руб. 25 коп. долга по договору субподряда №25/08 от 25 августа 2016года, 766 126 рублей 63 коп. неустойки ( пени), начисленной за период с 15.05.2017года по 15.01.2019года и далее по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда №25/08 от 25.08.2016 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В представленных в материалы дела отзывах на иск выражал свое несогласие с суммой заявленной ко взысканию задолженности, указывая, что сумма основного долга по договору субподряда №25/02 от 25.08.2016года составляет 470 273, 70 рублей. По мнению ответчика, истцом необоснованно не учтена сумма оплаты по платежному поручению №3013 от 21.11.2016года на сумму 1 912 831, 17 рублей, которая произведена по спорному договору субподряда №25/08 от 25.08.2016года и которую нужно учитывать в счет расчетов по спорному договору субподряда №25/08. Далее ссылается на проведенный сторонами зачет взаимных требований на сумму 1 232 324, 62 рубля, с учетом которого сумма оставшейся неоплаченной по договору субподряда №25/08 от 25.08.2016года задолженности составила 470 273, 70 рублей. Также полагает неправомерным начисление пени на сумму задолженности, поскольку субподрядчиком не был исполнен пункт 3.1.34 договора субподряда , предусматривающий обязанность ООО «ТЕХНОСИБ» предоставлять генеральному подрядчику в срок не позднее 30 дней с момента окончания календарного квартала заверенные надлежащим образом копии документов: налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость субподярдчика за отчетный квартал, доказательства получения налоговым органом указанной налоговой декларации; книги продаж с отметкой налогового органа о ее получении субподрядчиком за отчетный календарный квартал или выписку из нее, с отражением сведений о реализации товаров, работ, услуг в адрес генподрядчика. Непредставление указанных документов в установленный договором срок, по мнению ответчика, приостанавливает исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной истцом пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СК «ТС-Строй» (генеральный подрядчик) и ООО «ТехноСиб» (субподрядчик) заключен договор №25/08 субподряда от 25.08.2016 (в редакции протокола разногласий к нему), по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами выполнять работы по монтажу дверей и систем закрывания (работы), а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном договором. Работы выполняются в соответствии с заданием генерального подрядчика согласно утвержденной проектно-сметной документации. Объем и стоимость работ выполняемых субподрядчиком определяется на основании локального сметного расчета, утвержденного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1). Стоимость работ является твердой договорной ценой и изменению не подлежит. (п.1.1., п. 1.2., п.1.3. договора).

В соответствии с п.5.1., п.5.3., п.5.4., п.5.6, п.5.7. договора цена договора (стоимость работ) определена на основании локального сметного расчета (Приложение №1), согласованного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору может быть изменена по письменному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения на дополнительно поручаемые генеральным подрядчиком объемы работ. Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится в размере 90% от стоимости выполненных СМР по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом положений договора путем безналичного перечисления денежных средств или иным не запрещенным законом способом на расчетный счет субподрядчика на основании счетов-фактур в течение 30 дней со дня сдачи субподрядчиком результата работ, подписания полномочными представителями сторон актов формы КС-2, справки КС-3 за вычетом возмещения затрат на основании п. п. 3.1.18-3.1.20 настоящего договора и гарантийного удержания. ( п. 5.4). Генеральный подрядчик вправе приостановить оплату выполненных работ до приемки работ техническим заказчиком или иным уполномоченным лицом заказчика. Гарантийное удержание в размере 10% от стоимости СМР обеспечивает надлежащее выполнение субподрядчиком обязательств по договору, в том числе, но не исключительно обязательств по своевременному исполнению работ, возмещению убытков генерального подрядчика, оплате штрафных санкций. Оплата части суммы гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения заказчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2018года. При этом платеж части суммы гарантийного удержания должен быть произведен только при наличии в совокупности следующих условий: устранение субподрядчиком всех замечаний; передача субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации.

В соответствии с п.6.5. договора, работы, выполняемые по настоящему договору, считаются принятыми генподрядчиком после подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний.

В соответствии с п.9.1.1. договора, в редакции протокола разногласий к договору подряда №25/08 от 25 августа 2016года, при нарушении генподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, генподрядчик на основании письменного требования субподрядчика оплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае получения Генподрядчиком денежных средств от Заказчика для проведения оплаты выполненных работ Субподрядчиком.

Согласно п.12.1., п.12.2. договора, претензионный порядок разрешения споров по договору является обязательным. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае не достижения сторонами согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ ( п. 12.1).

Сторонами договора субподряда подписаны спецификация №1 (стальные двери) спецификация №2 (монтаж) на сумму 3 293 850 руб., спецификация №3 (стальные двери).

Работы, предусмотренные договором №25/08 от 25 августа 2016года субподрядчиком выполнены и приняты генподрядчиком, о чем подписаны акты о приемке выполненных работ №1/25/08 от 16.12.2016 года на сумму 491 735 руб., №2/25/08 от 16.12.2016 года на сумму 98 880, 75 руб., №3/25/08 от 16.12.2018года на сумму 264 888, 50 руб., №4/25/08 от 16.12.2016года на сумму 268 590, 75 руб., №5/25//08/2016 от 16.12.2016года на сумму 51 157, 50 руб., №6/25/08 от 16.12.2016года на сумму 473 710 руб., №7/25/08 от 16.12.2016года на сумму 274 715 руб. 00 коп.; (всего на сумму 1 923 677, 50 рублей, стоимость работ по указанным актам подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1//25/08 от 16.12.2016года на сумму 1 923 677, 50 руб.). Также работы были выполнены субподрядчиком и сданы подрядчику по актам о приемке выполненных работ за апрель 2017года №8/25/08 от 14.04.2017года на сумму 89 048, 25 руб., №9/25/08 от 14.04.2017года на сумму 104 177, 00 рублей, №10/25/08 от 14.04.2017года на сумму 232 379, 50 руб., №11/25/08 от 14.04.2017года на сумму 685 315, 75 руб., №12/25/08 от 14.04.2017года на сумму 673 179, 50 руб., №13/25/08 от 14.04.2017года на сумму 564 024, 50 руб.; №14/25/08 от 14.04.2017года на сумму 119 645 руб., (всего на сумму 2 467 769 руб. 50 копеек), стоимость которых подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2/25/08 от 14.04.2017года) . Также сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ №16/25/08 от 25.12.2017года на сумму 8 911, 00 рублей и №15/25/08 от 25.12.2017года на сумму 63 246, 25 руб. ( справка КС-3 №3/25/08 от 25.12.2017года на сумму 72 157, 25 руб.).

Общая стоимость работ составляет 4 463 604 руб. 25 коп. Согласно представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2016года №42- RU 42310000-53-2016 объект «Проект реконструкции здания, расположенного по адресу: <...> ( земельный участок с кадастровым номером 42:30::03 01 043:54) для размещения медицинского центра, расположенного по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Центральный район, проспект Кузнецкстроевский, 11» введен в эксплуатацию 26.12.2016года.

Оплата работ генподрядчиком произведена частично, в общей сумме 3 312 824 руб., по платежным поручениям №2256 от 19.09.2016 года на сумму 985 740 рублей, №2908 от 08.11.2016 года на сумму 400 000 рублей, №2945 от 11.11.2016г. на сумму 247 385 рублей, № 3012 от 21.11.2016г. на сумму 200 000 руб., №3132 от 07.12.2016 года на сумму 338 747 руб., №284 от 14.02.2017года на сумму 200 000 рублей, №340 от 21.02.2017г. на сумму 100 000 рублей, №396 от 13.03.2017года на сумму 40 952 руб., № 1019 от 17.08.2017года на сумму 300 000 рублей, №2951 от 23.08.2017 года на сумму 200 000 рублей, №3030 от 31.08.2017года на сумму 300 000 руб. .

Задолженность по оплате работ, по расчетам истца составила 1 150 780 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№1 от 05.02.2018года (по квитанции от 19.03.2018года), в которой потребовал оплатить сумму долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику , а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом согласованных п. п. 5.4., 5.6, 5.7. договора подряда №25/08 от 25.08.2016года сроков оплаты, срок оплаты работ, с учетом принятого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2016года , срок оплаты работ по актам от 16.12.2016года – 25.01.2017года, по актам от 14.04.2017года – 15.05.2017года (последний день оплаты с учетом правил ст. ст. 190-193 ГК РФ); по актам от 25.12.2017года – 24.01.2018года.

Истцом не принято в подтверждение оплаты выполненных работ по спорному договору №25/08 от 25.08.2016года сумма оплаты , произведенная по платежному поручению №3013 от 21.11.2016года на сумму 1 912 831 руб. 17 коп. в связи с отнесением указанной оплаты в счет расчетов по договору поставки №18/08 от 18.08.2016года и суд соглашается с указанной позицией истца в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки №18/08 от 18 августа 2016года, в рамках которого ООО «ТехноСиб» (поставщик) приняло на себя обязательство поставить в адрес покупателю (ООО «СК «ТС- СТРОЙ» покупателю товар в номенклатуре, количестве , сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями (Приложение №1) прилагаемыми к договору, по мере их подписания, сторонами и являющимися его неотъемлемой частью . Согласно п. 3.2.1 договора поставки №18/08 от 18.08.2016года оплата осуществляется покупателем в следующие сроки и порядке: 80% от стоимости партии товара – предоплата в течение 3 трех дней с даты выставления счета поставщиком при условии поступления денежных средств от заказчика, 20% от стоимости партии товара - предоплата в течение трех дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара на складе поставщика при условии поступления денежных средств от заказчика , но до отгрузки товара.

Со ссылкой на п. 3.2.1 договора №18/08 от 18.08.2016года ООО «ТехноСиб» направило в адрес покупателя уведомление исх. №1 от 02.11.2016года с указанием о готовности следующих изделий по спецификации №1 от 18 августа 2016года к отгрузке в г. Москва и просили произвести платеж в размере 1 912 831 руб. 17 коп. с выставлением соответствующего счета на оплату №63 от 02.11.2016года, в котором указано на то, что покупателю следует произвести предоплату в соответствии с п. 3.2.1 договора №18/08 от 18.08.2016года по Спецификации №1 от 18.08.2016года на сумму 1 912 831, 17 рублей.

На основании указанного счета на оплату по платежному поручению №3013 от 21.11.2016года ООО «СК «ТС – СТРОЙ» и произвело оплату по платежному поручению №3013 от 21.11.2016года в сумме 1 912 831, 17 рублей, с указанием в назначении платежа на оплату за материалы договор №25/08 от 25.08.2016года, счет №63 от 02.11.2016года, сумма 1 912 831, 17 рублей, в том числе НДС (18%) 291 787 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным отнесение истцом и учет им суммы поступившей по платежному поручению №3013 от 21.11.2016года суммы оплаты в счет отношений и расчетов по договору поставки №18/08 от 18.08.2016года в счет расчетов по которому покупателю и был выставлен счет на оплату №63 от 02.11.2016года.

При этом, суд исходит из того, что как таковая задолженность по договору подряда №25/08 от 25.08.2016года у ответчика перед истцом на дату платежа по платежному поручению №3013 от 21.11.2016года отсутствовала , поскольку первые формы выполненных работ формы КС_2 были подписаны только 16.12.2016года, срок оплаты которых наступил в январе 2017года.

С учетом, изложенного, учитывая, что платежное поручение №3013 от 21.11.2016года содержит в назначении платежа указание на оплату на основании счета №63 от 02.11.2016года, суд , с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ ( п. 1). Полагает обоснованным отнесение истцом указанной оплаты в счет оплаты за товар по договору поставки №18/08 от 18.08.2016года.

Доводы ответчика о закрытии взаимных требований сторон посредством проведения зачета взаимных требований по договору поставки №18/08 от 18.08.2016года и по договору подряда №25/08 от 25.08.2018года посредством направления одностороннего акта взаимозачета №51 от 31.12.2016года судом признаны необоснованными, поскольку доказательства направления и вручения истцу указанного акта зачета взаимных требований (заявления о зачете) до принятия иска судом к производству , ответчиком в материалы дела не представлены. Истцом оспаривается довод ответчика о том, что указанный акт взаимозачета №51 от 31.12.2016года был направлен и получен с письмом ООО СК «ТС – СТРОЙ» исх. №187 от 17.04.2018года ( в приложении к указанному письму акт зачета отсутствует).

А направленный уже в ходе производства по делу с письмом исх. №515 от 08.10.2018года акт взаимозачета №51 от 31.12.2016года не может быть признан судом состоявшимся, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001года №65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

С учетом изложенного, платежное поручение №3013 от 21.11.2016года не принимается судом как надлежащее доказательство оплаты суммы долга по договору №25/08 от 25.08.2016года.

Иск в части требований о взыскании суммы долга по договору подряда №25/08 от 25.08.2016года подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 1 150 780 рублей 25 коп.

Относительно начисления суммы пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда №25/08 от 25 августа 2016года, суд соглашается с позицией ответчика, что неисполнение субподрядчиком требований п. 3.1.34 договора субподряда №25/08 от 25.08.2016года относится к числу обстоятельств в силу ч. 3 ст. 405, ч. 1 ст. 406 ГК РФ , исключающих просрочку на стороне должника до момента исполнения кредитором предусмотренных договором обязательств, в зависимости от исполнения которых наступает обязательство генподрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Согласно п. 3.1.34 договора субподряда №25/08 от 25.08.2016года субподрядчик обязан предоставить генеральному подрядчику в срок не позднее 30 дней с момента окончания календарного квартала (отчетный календарный квартал), заверенных копий документов: налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость субподрядчика за отчетный календарный квартал; доказательства получения налоговым органом указанной налоговой декларации , книгу продаж с отметкой налогового органа о ее получении субподрядчиком за отчетный календарный квартал или выписку из нее, с отражением сведений о реализации товаров, работ, услуг, в адрес генерального подрядчика. В случае не предоставления указанных в настоящем пункте документов, генеральный подрядчик имеет право приостановить оплаты выполненных работ до их предоставления.

Таким образом, в силу п. 3.1.34 договора №25/08 генеральный подрядчик вправе приостановить оплату выполненных субподрядчиком работ с даты наступления срока предоставления соответствующей документации в адрес генерального подрядчика до момента фактического предоставления указанных документов в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4, кварталы 2017года с выпиской из книги продаж за 1-4 кварталы 2017года, платежными поручениями по перечислению налога на добавленную стоимостью за 2017год в бюджет были направлены истцом ответчику по почте 18.05.2018года и получены ООО СК «ТС- СПЕЦСТРОЙ» 25.05.2018года – почтовое извещение от 25.05.2018года – л. д. 95 том 2).

С учетом изложенного, пеня на сумму задолженности по актам от 14.04.2017года за период с 16.05.2017года ( дата начала начисления пени на сумму просроченной к оплате долга на указанную дату 1 878 623 руб.) по 01.08.2017года ( в срок до 01.08.2017года подлежали предоставлению субподрядчиком ответчику предусмотренные пунктом 3.1.34 договора субподряда №25/08 отчетные документы) в следующем размере: 1 878 623 руб. *0,1%*77 = 144 653, 97 рублей.

В период с 01.08.2017года по 25.05.2018года пеня на основании п. 3.1.34 договора субподряда №25/08 от 25.08.2018года не начисляется.

По актам от 25.12.2017года на сумму долга 72 157, 25 рублей пеня подлежит начислению за период с 25.01.2018года по 30.01.2018года из расчета: 72 157, 25 руб. *0,1%* 6 дней = 432, 94 руб. За период с 31.01.2018года по 25.05.2018года пеня не начисляется в силу п. 3.1.34 договора субподряда №25/08 от 25.08.2018года.

За период с 26.05.2018года по 15.01.2019года пеня подлежит начислению на сумму долга в размере 1 150 780 рублей 25 коп., исходя из расчета: 1 150 780, 25 руб. *0,1%* 235 дней просрочки = 270 433, 36 рублей.

Всего, сумма начисленной за период с 16.05.2017года по 15.01.2019года пени составит сумму 415 520 руб. 27 коп.

В указанной части иск в части требований о взыскании пени подлежит удовлетворению.


Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору подтвержден материалами дела.

В качестве обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчик сослался на несоразмерность размера неустойку последствиям нарушенного обязательства.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует компенсационной природе указанной обеспечительной меры с учетом общей стоимости выполненных работ и периода просрочки, и не способен привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судебные расходы по госпошлине относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС – СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИБ» 1 150 780 рублей 25 коп. долга за выполненные работы, 415 520 руб. 27 коп. пени, начисленной по состоянию на 15.01.2019года с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 1 150 780 рублей 25 коп., начиная с 16.01.2019года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности, 22 391 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС – СТРОЙ» в доход Федерального бюджета РФ 3 934 рубля госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О. С. Андуганова