Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А83-10098/2017

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10098/2017
23 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Публичного акционерного общества «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» в лице филиала ПАО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» в г. Севастополь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «ОК ЖСТИЗ «Ветеран»

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей: участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» в лице филиала ПАО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» в г. Севастополь (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России), согласно которого просит признать незаконным и отменить Постановление по делу о назначении административного наказания № 124АД-17 от 02.06.2017, вынесенное Управлением Федеральной

антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю за административное нарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2017 заявление Публичного акционерного общества «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» в лице филиала ПАО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» в г. Севастополь принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

07.09.2017 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступил письменный отзыв с приложением, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09.11.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Товарищество собственников недвижимости «ОК ЖСТИЗ «Ветеран».

Определением от 22.03.2018 суд, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, отложил судебное заседание на 16.04.2018.

В судебное заседание 16.04.2018 стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно – телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 16.04.2018 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

14.03.2016 между ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь и Товариществом собственников недвижимости «ОК ЖСТИЗ

«Ветеран» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 25015-2394 (далее – Договор).

Согласно пункта 1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) товарищество собственников недвижимости на земельном участке, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению ЭПУ, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (ЭПУ, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых ЭПУ – 150кВт; категория надежности: III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Пунктом 5 Договора определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и может быть продлен в соответствии со сроком реализации сетевой организацией планов инвестиционной программы, в которую подлежат включению мероприятия, предусмотренные пунктом 10 технических условий № 2394/08 от 02.10.2015 года. В случае изменения сроков, они указываются в дополнительном соглашении.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21 Договора).

Подписанный Заявителем экземпляр договора был предоставлен в сетевую организацию 14 марта 2016 года.

05.08.2016 между Филиалом и ТСН «ОК ЖСТИЗ «Ветеран» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 13 февраля 2017 года.

13.02.2017 между Филиалом и ТСН «ОК ЖСТИЗ «Ветеран» было подписано дополнительное соглашение, в котором указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год и 4 месяцев со дня заключения договора № 25015-2394 от 14.03.2016, но не более 30.06.2017.

17.03.2017 в Крымское УФАС России поступило заявление от п ТСН «ОК ЖСТИЗ «Ветеран» о нарушении Обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям.

Постановлением от 02.06.2017 № 124АД-17 ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и

привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В этой связи ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления указанного органа.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ определяет, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от

десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае выступает ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь, являющееся субъектом естественной монополии, сетевой организацией и обязанное осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленные сроки.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, является система общественных отношений, возникающих в сфере технологического присоединения к электрическим сетям.

Объективная сторона вменяемого ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь административного правонарушения заключается в неосуществлении технологического присоединения эрнергопринимающих устройств ТСН «ОК ЖСТИЗ «Ветеран» к электрическим сетям в установленный срок.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), в пункте 1 которых указано, что они определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к

выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 названных правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по техническому присоединению. Указанный срок исчисляется со дня заключения договора и для заявителей – юридических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев (подпункт «б»).

Таким образом, сетевая организация, заключив с потребителем договор, приняла на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренный Правилами № 861 срок, а значит ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь в силу п. 3 Правил обязано было выполнить

предусмотренные п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению, в течение 180 дней с момента заключения договора, то есть не позднее 14.09.2016 г.

Однако мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ТСН «ОК ЖСТИЗ «Ветеран» в установленные сроки не были осуществлены ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь. При этом заявитель, как при рассмотрении антимонопольного дела, так и в поданном в суд заявлении в качестве причин бездействия указывает на продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению посредством заключения сторонами дополнительных соглашений от 05.08.2016 и 13.02.2017.

Данные доводы ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь суд находит не правомерными, поскольку из содержания пункта 16 Правил № 861 следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев и в рамках которого сетевой организацией должны быть произведены все необходимые согласования мест размещения объектов электроснабжения, получена исходно-разрешительная документация на строительство электросетевого хозяйства, проведена конкурсная процедура закупок, урегулированы отношения с третьими лицами, а также решены иные вопросы, носит императивный характер и изменению не подлежит.

Оснований для продления указанного срока Правила № 861 не содержат. Изложенное означает, что заключенные дополнительные соглашения от 05.08.2016 и 13.02.2017, вносящие изменения в договор от 14.03.2016 в части установления нового срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не имеют правового значения для оценки действий сетевой организации.

Такая правовая позиция изложена и в решении Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу № А36-12888/2016, оставленного без изменения Арбитражным судом Центрального округа.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект; (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При рассмотрении административного дела Управлением установлено, что ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче

электрической энергии по принадлежащему ему на законном основании объектам электросетевого хозяйства. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляется непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

При таких обстоятельствах, административным органом верно определено, что субъектом правонарушения в рассматриваемом случае выступает ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь, являющееся субъектом естественной монополии, сетевой организацией и обязанное осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленный Правилами № 861 срок.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением правильно установлены событие и субъект административного правонарушения, предусмотренные ст. 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вины общества в его совершении и состава вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Спорный акт составлен в присутствии уполномоченного представителя общества; при рассмотрении административного дела обществу была предоставлена возможность представить соответствующие объяснения. Нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности со стороны Крымского УФАС России судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным постановления от 02.06.2017 г. о наложении на общество штрафа в размере 100 000 руб. по делу № 124АД-17. Постановление от 02.06.2017г. принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для оценки допущенного заявителем административного правонарушения как малозначительного ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ

ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом этого, приняв решение заниматься предпринимательской деятельностью, любое лицо должно понимать степень ответственности и риска исполнения обязанностей, возложенных на предпринимателей в той или иной сфере деятельности.

Действующее законодательство, императивно устанавливая специальные строгие требования к действиям субъекта естественной монополии и устанавливая высокую имущественную ответственность за нарушение законодательства о порядке технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, тем самым подчеркивает высокую степень контроля государства за правоотношениями в указанной сфере.

Отсутствие вредных последствий (ущерба) не имеет значения для наступления ответственности за указанные правонарушения, поскольку по своему правовому характеру они являются формальными, а не реальными, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит в безразличном, пренебрежительном отношении виновного к принятой на себя публично- правовой обязанности.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение в сфере деятельности субъекта естественной монополии не может быть квалифицировано как малозначительное.

Из материалов административного дела видно, что должностным лицом Крымского УФАС России при назначении административного наказания ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь учитывался характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, обществу назначено наказание в виде минимальной финансовой санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Суд также не усматривает наличия в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных правилами части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера.

Принимая во внимание, что обжалуемое заявителем Постановление о привлечении к административной ответственности было получено представителем Общества нарочно только 18.07.2017, а с настоящим заявлением в суд Общество обратилось 20.07.2017, суд приходит к выводу, что заявителем не был пропущен процессуальный срок подачи такого заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ (доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, не имеется процессуально-правовых оснований для удовлетворения требования ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в

лице филиала в г. Севастополь о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении № 124АД-17, в связи с чем в удовлетворении заявления ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко