Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А07-9785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-9785/2020
г. Уфа
16 июля 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение п. 4.1 договора поставки продукции от 07.02.2019 № Z43-018619 в размере 133 813,61 руб. (п. 7.4 договора), а также в размере 89 209,07 руб. ( п. 7.5 договора)

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение п. 4.1 договора поставки продукции от 07.02.2019 № Z43-018619 в размере 133 813,61 руб. (п. 7.4 договора), а также в размере 89 209,07 руб. (п. 7.5 договора).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

03.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, указывает на частичную оплату неустойки в размере 124 892,70 руб. платежным поручением от 04.06.2020 № 3427.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.07.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение п. 4.1 договора поставки продукции от 07.02.2019 № Z43-018619 в размере 8 920,91 руб. в соответствии с п. 7.4 договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4476 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

09.07.2020 ООО «ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 07.02.2019 между ООО «Газпром переработка» и ООО «Дорстройсервис - Уфа» заключен договор поставки продукции № Z43-018619, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу продукцию (товар) в количестве, ассортименте, номенклатуре и по цене, указанных и согласованных сторонами в спецификациях № 1,2, 3, 4, 5,6, 7, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора продукция поставляется в срок с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Общая сумма договора (цена договора) с учетом НДС составляет 8 920 907, 61 руб. (п. 5.1 договора).

В нарушение условий п. 4.1 договора продукция (стол письменный), указанная в спецификации № 7 к договору, была передана в собственность истца с нарушением установленных сроков - 15.07.2019, что подтверждается товарной накладной от 05.07.2019 № 4917 (дата четко видна в материалах отсканированного дела).

Согласно п. 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе просрочки исполнения) обязательства, предусмотренного в том числе пунктами 1.1, 4.1 договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 5.1 договора, за каждый день просрочки, до момента надлежащего исполнения обязательства в полном объеме.

С учетом приведенных выше условий договора согласно расчету истца размер неустойки, предусмотренной п. 7.4 договора составляет 133 813,61 руб. (8 920 907,61 * 0,1 % * 15).

Кроме этого, согласно п. 7.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе просрочки исполнения) обязательств, предусмотренных в том числе пунктами 4.1 договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 1 % от цены договора, указанной в пункте 5.1 договора.

Согласно расчету истца размер данного штрафа составляет 89 209,07 руб. (1 % от 8 920 907,61).

Таким образом, как указывает истец, общий размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за нарушение своих обязательств по договору, составляет 223 022,68 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2020 № ГП/24/00334 с требованиями об уплате вышеуказанной неустойки (л. <...>).

Поскольку ответ на указанную претензию в ООО «Газпром переработка» в установленный претензией срок не поступил, неустойка не оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт поставки продукции с нарушением установленного п. 4.1 договора срока подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Истец произвел начисление неустойки за нарушение срока поставки в размере 133 813,61 руб. по п. 7.4 договора, неустойку за нарушение срока поставки в размере 89 209,07 руб. по п. 7.5 договора.

Данные расчеты судом проверены и признаны правильными арифметически.

В то же время, проанализировав условия п. 7.4 и 7.5 договора согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что данными пунктами предусмотрена ответственность за одно и то же нарушение, а именно за нарушение срока поставки (пени – п. 7.4 договора, штраф – п. 7.5 договора).

Между тем действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за несвоевременную поставку продукции стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания пеней, что противоречит действующему законодательству и свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Принимая во внимание представленное ответчиком платежное поручение от 04.06.2020 № 3427 на сумму 124 892,70 руб., указанное в нем назначение платежа (неустойка по претензии № ГП/24/00334 от 16.01.2020 по договору поставки № Z43-018619 от 07.02.2019, при этом эта же претензия представлена истцом в материалы дела), суд приходит к выводу о том, что в данном случае обоснованным является требование о начислении неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по п. 7.4 договора за вычетом поступившей суммы платежа, т. е. в размере 8 920,21 (133 813,61 -124 892,70).

При этом суд учитывает, что частичная оплата произведена ответчиком достаточно давно (04.06.2020), в связи с чем у истца имелась реальная возможность учесть эти денежные средства и уточнить исковые требования, однако истец правом уменьшения заявленных исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Требование о взыскании штрафа по п. 7.5 договора за это же нарушение удовлетворению не подлежит. В удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

При этом суд также исходит из того, что неустойка должна носить исключительно компенсационный, а не карательный характер. В данном случае, принимая во внимание период просрочки, сумму, на которую подлежит начислению неустойка (вся сумма договора), суд считает, что неустойка по п. 7.4 договора полностью компенсирует все существующие потери истца в связи с допущенным ответчиком нарушением сроков поставки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частично произведенной ответчиком после подачи иска оплаты в размере 124 892,70 руб. платежным поручением от 04.06.2020 № 3427.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение п. 4.1 договора поставки продукции от 07.02.2019 № Z43-018619 в размере 8 920,91 руб. в соответствии с п. 7.4 договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4476 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская