Решение от 11 февраля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-14853/2025

12 февраля 2026 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельчук А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское» (ОГРН <***>), поселок Первомайский Ставропольского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (ОГРН <***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» (далее - истец) к

ООО «Электронные системы» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по возврату авансового платежа по договору поставки и монтажа оборудования от 03.12.2024 №00ФР-000342 в размере 1 221 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 23.06.2025 в сумме 110 514,76 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.07.2025 указанное заявление судом принято, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.09.2025 суд назначил рассмотрение дела в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявленных требований, в заседание суда не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв относительно заявленных требований не представил

Определения направлены ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Вся почтовая корреспонденция, направленная по адресам ответчика заказными письмами с уведомлениями, возвращена с отметками «истечение срока хранения».

Сведения о месте и времени проведения предварительного и судебного заседаний размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исковые требования рассматриваются судом в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 156 АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.12.2024 между

ООО «Электронные системы» (поставщик) и ООО «УМС «Минераловодское» (покупатель) заключен договор поставки и монтажа оборудования № 00ФР-000342

(далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку продукции (далее - товар) и выполнить работы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар путем внесения на расчетный счет поставщика 100% предоплаты стоимости товара на основании счетов или по реквизитам в договоре в течение 3-х календарных дней с даты подписания приложений к договору. Также сторонами согласовано, что срок и условия передачи товара согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункт 4.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025 (пункт 12.1), споры сторон рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 15.2).

03 декабря 2024 года между ООО «Электронные системы» и ООО «УМС «Минераловодское» подписана спецификация № 1 к договору, в которой сторонами согласованы поставка ответчиком истцу товара на общую сумму 6 885 000 руб.; срок и порядок оплаты товара – путем внесения покупателем на расчетный счет поставщика 25 % предоплаты от стоимости товара (пункт 2.1), 10% - в течение 7 банковских дней с даты оплаты в соответствии с пунктом 2.1, 25% - в течение 5 рабочих дней по уведомлению дате доставки товара, 25 % - в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки товара, 15% - в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта; срок поставки – 12 дней с даты поступления предоплаты в соответствии с пунктом 2.1.

Во исполнение договорных обязательств ООО «УМС «Минераловодское» 05.12.2024 перечислило на расчетный счет ООО «Электронные системы» в качестве аванса за товар 1 721 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 2638.

В свою очередь, ООО «Электронные системы», получив предоплату за товар, поставку его в согласованный сторонами срок не осуществило, направило в адрес покупателя письмо от 20.12.2024 о невозможности поставки товара в оговоренный срок.

Истец направил ответчику 28.12.2024 уведомление о расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 03.12.2024 № 00ФР-000342.

ООО «Электронные системы» осуществило частичный возврат ООО «УМС «Минераловодское» аванса в сумме 300 000 руб. (платежное поручение от 28.01.2025

№ 476).

Поскольку ответчик в полном объеме возврат авансу истцу не произвел, истец с целью урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.01.2025 № 85 о необходимости возврата суммы предоплаты в размере 1 421 250 руб.

Ответ на указанное требование ответчик истцу не направил, при этом осуществил частичный возврат предоплаты на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2025 № 590.

Остальная сумма предоплаты ответчиком истцу не возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 458 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Выбор требования передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты является правомочием покупателя.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом договорных обязательств в части осуществления предоплаты за товар (платежное поручение от 05.12.2024 № 2638), который ответчиком в согласованный сторонами срок не поставлен.

Поскольку указанная сумма предоплаты ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, учитывая документальную подтвержденность наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, а также отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 221 250,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного от истца товара, последний на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 23.06.2025 в общей сумме 110 514,76 руб.

Проверив представленный истцом истца, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В этой связи ответственность за нарушение срока возврата предварительной оплаты в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ возникает только с момента получения поставщиком требования о возврате предоплаты и (или) уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку в этот момент сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

В силу положений статьи 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, учитывая предусмотренный досудебной претензией срок исполнения ответчиком обязательства по возврату полученного аванса в течение 5 календарных дней с даты получения претензии, период отсрочки возврата денежных средств истек 21.01.2025 (включительно) и просрочка возврата платежа началась с 22.01.2025.

При таких обстоятельствах, исчисление истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 является неверным. Требования истца в части взыскания с ответчика процентов, начисленных за пять дней (с 17.01.2025 по 21.01.2025), в сумме 4 951,54 руб. не подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 23.06.2025, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты суммы долга.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету, произведенному судом, за период с 22.01.2025 по 29.01.2026 (дата принятия судом решения) сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 237 767,62 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 721 250,00

22.01.2025

28.01.2025

7
21,00

1 721 250 × 7 × 21% / 365

6 932,16

-300 000,00

28.01.2025

Погашение части долга

1 421 250,00

29.01.2025

04.02.2025

7
21,00

1 421 250 × 7 × 21% / 365

5 723,94

-200 000,00

04.02.2025

Погашение части долга

1 221 250,00

05.02.2025

08.06.2025

124

21,00

1 221 250 ×124 ×21% / 365

87 126,99

1 221 250,00

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

1 221 250 × 49 × 20% / 365

32 789,73

1 221 250,00

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

1 221 250 × 49 × 18% / 365

29 510,75

1 221 250,00

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

1 221 250 × 42 × 17% / 365

23 889,66

1 221 250,00

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

1 221 250×56 × 6.5% / 365

30 916,03

1 221 250,00

22.12.2025

29.01.2026

39

16,00

1 221 250 × 39 × 16% / 365

20 878,36

Сумма процентов: 237 767,62

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 03.12.2024 за период с 22.01.2025 по 29.01.2026 в сумме 237 767,62 руб., а также с 30.01.2026 по день фактического погашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 64 953 руб. (платежное поручение № 480 от 20.06.2025).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу подлежит уплате в бюджет госпошлина в сумме 68 771 руб.

Учитывая результаты рассмотрения судом дела в соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 953 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 818 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское» (ОГРН <***>), поселок Первомайский Ставропольского края, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (ОГРН <***>), город Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское»

(ОГРН <***>), поселок Первомайский Ставропольского края, 1 221 250 руб. - предварительная оплата за товар, 237 767,62 руб. – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2025 по 29.01.2026 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (1 221 250 руб.), за период с 30.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 953 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (ОГРН 1094205006873), город Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 818 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Сычева