Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-78559/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78559/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГрИв» (191015, Санкт-Петербург город, 9-я Советская улица, дом 4-6, литер А, офис 405, ОГРН: 1079847020703, ИНН: 7842349420);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НерудСнаб» (249845, Калужская область, Дзержинский район, поселок Полотняный Завод, улица Горняк, дом 19, комната 11, ОГРН: 1184027011607, ИНН: 4004020580);

о взыскании 150 000,00 рублей задолженности по договорам аренды нежилого помещения №06 от 01.01.2020 и №69 от 01.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрИв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НерудСнаб» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 150 000,00 рублей задолженности по договорам аренды нежилого помещения №06 от 01.01.2020 и №69 от 01.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Определением суда от 06.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи за истечением срока хранения (РПО 19085463089135). При таких обстоятельствах, истец, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 21.09.2021 (РПО 19085463089142). При таких обстоятельствах, ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, полагал, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

27.10.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Настоящее решение подготовлено в связи с обжалованием ответчиком в апелляционном порядке указанного выше вынесенного в порядке упрощенного производства решения от 27.10.2021 и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключены договоры аренды нежилого помещения № 06 от 01.01.2020 и № 69 от 01.12.2020, на основании которых ответчику во временное владение и пользование передано помещение 306 общей площадью 12,8 кв.м, расположенное по адресу: 191015, город Санкт-Петербург, улица 9-ая Советская, дом 4-6, литер А.

Подписанием договоров ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 2.3.4 договоров)., размер, порядок и сроки уплаты которой установлены положениями раздела 5 договоров.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в общей сумме 150 000,00 рублей.

17.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на несогласия с суммой задолженности и на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела судом ответчик, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате.

Суд также не усматривает в настоящем деле наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства арбитражный суд не усматривает.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрИв» 150 000,00 рублей задолженности по договорами аренды нежилого помещения №06 от 01.01.2020 и №69 от 01.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2021; 5 500,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Балакир М.В.