Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А76-25401/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25401/2025
24 сентября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Евросиб СПБ- транспортные системы», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 11 854 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общество «Евросиб СПБ-транспортные системы», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец, АО "Евросиб СПб-ТС"), 18.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "КРОЙЛ"), о взыскании расходов, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта в размере 11 854 руб., судебных расходов в размере 196 руб. 80 коп.

Определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В определении от 25.07.2025 ответчику предлагалось в срок до 18.08.2025 направить в суд письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Кроме того, сторонам в срок до 09.09.2025 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

18.08.2025 ответчик через систему «Мой Арбитр» приобщил отзыв на исковое заявление (л.д. 25-28), согласно которому ответчик считает требования необоснованными. Ответчик поясняет, что в исковом заявлении истец указывает, что при приемке 27.03.2024г. вагона в следующий рейс (выводе с путей необщего пользования ООО

"Кройл» 30,31 П) осмотр вагона 92665991 показал, что был поврежден фитинговый упор, вагон признан технически неисправным и отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2). В соответствии с актом ВУ-25 от 27.03.2024 и протоколом совещания от 27.03.2024 установлено, что повреждение вагона № 92665991 произошло из-за нарушения предприятием ООО «Кройл» ГОСТа 22235-2010, виновником признано ООО «Кройл». Вагон подлежал восстановлению в объеме текущего отцепочного ремонта. При этом вагон № 92665991, согласно памятке приемосдатчика, 26.03.2024 в 17.00 уже был убран ОАО «РЖД» с пути необщего пользования ООО «Кройл», т.е. был передан перевозчику и после уборки с пути необщего пользования уже не находился в зоне ответственности ООО «Кройл». Таким образом, ответчик полагает, что истец не представил в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение вагона имело место именно при осуществлении грузовой операции на пути необщего пользования ООО «Кройл», а не было получено после передачи вагона перевозчику при перемещении вагона перевозчиком с пути необщего пользования, т.к. документы, предъявляемые истцом в подтверждение виновности ООО «Кройл», были составлены с указанными выше нарушениями нормативных актов и не могут являться надлежащими доказательствами.

08.09.2025 истец через систему «Мой Арбитр» приобщил возражения на отзыв ответчика (л.д. 34-36), согласно которому истец с позицией ответчика не согласен. Истец считает, что надлежащим доказательством, указывающим на виновное в повреждении вагона лицо, причинах и перечне повреждений, является акт формы ВУ-25. Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 от 27.03.2024г. № 11 на путях необщего пользования 30,31 ООО «КРОЙЛ» выявлено у вагона 92665991 повреждение фитингового упора, вагон признан технически неисправным и отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2), виновником повреждения вагона № 92665991 признано ООО «КРОЙЛ». Ответчик в Акте общей формы расписался. Кроме того, по обстоятельствам повреждения вагона № 92665991 проведено совещание у исполняющего обязанности СТОВ ФИО1 ст Карабула ОАО «РЖД», по результатам которого ответственность за повреждение вагона 27.03.2024 отнесена также на ООО «КРОЙЛ», что подтверждается протоколом совещания от 27.03.2024. Составленными актами по ф. ГУ-23 и ВУ-25 установлено возникновение повреждения на путях необщего пользования. На основании вышеизложенного, истец предполагает, что вагон физически находился у ООО «КРОЙЛ», о повреждении был составлен Протокол, и в силу ст.105 УЖТ РФ. Истец считает надлежащим ответчиком ООО «КРОЙЛ».

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

12.09.2025 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «Кройл» в пользу публичного акционерного общества «Евросиб СПБ-транспортные системы» взысканы убытки, понесенные в связи с повреждением вагона № 92665991, в размере 9 879 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 164 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 333 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15.09.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Евросиб СПб-ТС» владеет на законном праве вагоном 92665991. В марте 2024 вагон был под перевозкой груза по отправке ЭШ162147 (л.д. 16-17). Грузополучателем по железнодорожной накладной ЭШ162147 выступал Общество с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» на станции погрузки Карабула Красноярской ж.д.

№ п/п

№

вагона

Наименовани

е

Сч-ф

Акт о

выполненных

работах

Расчетно-дефектная ведомость

Размер

возмещаемых

убытков, без

НДС

Размер

возмещаемы х убытков, с НДС, рубл.

1

92

66599

1

Стоимость ремонта и услуги

подачи-уборки

вагона, руб.

1895129/05 001771 от

04.05.2024 ОАО РЖД

4738 от

04.05.24 ОАО РЖД

от 04.05.2024г

9879,16

11 854,99

При приемке 27.03.2024 вагона в следующий рейс (выводе с путей необщего

пользования ООО "Кройл» 30,31 П) осмотр вагона 92665991 показал, что был поврежден фитинговый упор, вагон признан технически неисправным и отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2). 04.05.2024г. проведен ремонт в ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» ДР, в объеме согласно расчетно-дефектной ведомости от 29.10.2023.

Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 от 27.03.2024г. № 11 на путях необщего пользования 30,31 ООО «КРОЙЛ» выявлено у вагона 92665991 повреждение фитингового упора, вагон признан технически неисправным и отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2), виновником повреждения вагона № 92665991 признано ООО «КРОЙЛ». Ответчик в Акте общей формы расписался.

Кроме того, по обстоятельствам повреждения вагона № 92665991 проведено совещание у ИоСТОВ ФИО1 ст Карабула ОАО «РЖД», по результатам которого

ответственность за повреждение вагона 27.03.2024 отнесена также на ООО «КРОЙЛ», что подтверждается протоколом совещания от 27.03.2024 (л.д. 12 оборот).

Составленными актами по форме ГУ-23 и ВУ-25 установлено возникновение повреждения на путях необщего пользования.

АО «Евросиб СПб-ТС» оплатило текущий ремонт вагона № 92665991 в связи с чем, понесло убытки в размере 11 854,99 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2024 № 035-3472 (л.д. 11) с требованием оплатить сумму затрат, понесенных истцом.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 от 27.03.2024г. № 11 на путях необщего пользования 30,31 ООО «КРОЙЛ» выявлено у вагона 92665991 повреждение фитингового упора, вагон признан технически неисправным и отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2), виновником повреждения вагона № 92665991 признано ООО «КРОЙЛ». Ответчик в Акте общей формы расписался. Кроме того, акт скреплен печатью ответчика, что свидетельствует о том, что от имени ответчика в акте расписалось уполномоченное лицо.

Кроме того, по обстоятельствам повреждения вагона № 92665991 проведено совещание у исполняющего обязанности СТОВ ФИО1 ст Карабула ОАО «РЖД», по результатам которого ответственность за повреждение вагона 27.03.2024 отнесена также на ООО «КРОЙЛ», что подтверждается протоколом совещания от 27.03.2024.

Составленными актами по ф. ГУ-23 и ВУ-25 установлено возникновение повреждения на путях необщего пользования. Истцом понесены расходы, связанные с проведением работ по текущему отцепочному ремонту вагона, и оплатой стоимости запасных частей, пришедших в период нахождения вагона на путях ответчика в негодность.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки АО «Евросиб СПБ-ТС», противоправность действий ООО «Кройл», причинно-следственную связь между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

АО «Евросиб СПб-ТС» оплатило текущий ремонт вагона № 92665991 в связи с чем, понесло убытки в размере 11 854,99 рублей:

- размер возмещаемых убытков, без НДС – 9879,16 руб.; - НДС – 1 975, 83 руб.

В то же время, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению за вычетом суммы НДС, исходя из следующего.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по

устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом понесены затраты на устранение коммерческой неисправности, на сумму 11 854,99 руб. из которых НДС 1975, 83 руб.

Понесенные расходы по своей правовой природе подлежат квалификации как убытки, а в состав убытков сумма НДС включению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171).

Из материалов дела не следует, что АО «Евросиб СПб-ТС» не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, учитывая, что АО «Евросиб СПб-ТС» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные АО «Евросиб СПб-ТС» требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 9879 руб. 16 коп.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в то же время истцом необоснованно в состав убытков включена сумму НДС, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 9879 руб. 16 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 196 руб. 80 коп.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявителем в подтверждение несения указанных расходов представлен реестр внутренних почтовых отправлений от 14.08.2024 (л.д. 15).

В строке 1 таблицы указан получатель – ООО «Кройл».

Сумма, уплаченная за направление данных заказных писем с уведомлением о вручении, составляет 164 руб. 00 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание представленный реестр внутренних почтовых отправлений от 14.08.2024, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением ответчику искового заявления подлежат удовлетворению в размере 164 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 6690 от 15.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 7), которая полностью соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8333 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кройл» в пользу публичного акционерного общества «Евросиб СПБ-транспортные системы» убытки, понесенные в связи с повреждением вагона № 92665991, в размере 9879 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 164 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8333 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.