Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А03-44/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-11

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-44/2021

резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люже», г. Белово, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», г. Горно-Алтайск,

о взыскании 71 500 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору от 01.12.2019

при участии в заседании представителей:

от истца– в режиме онлайн – представитель ФИО2, по доверенности от 20.02.2021, эл. подпись,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2021, паспорт, диплом от 24.06.1973 рег. №23,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Люже» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании 71 500 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору от 01.12.2019 возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в представленном в суд отзыве и в судебном заседании исковые требования не признает, он считает, что представленный истцом акт приема-сдачи услуг от 30.11.2020 не является надлежащим доказательством, так как подписан не ФИО4, а иным лицом, что расчет суммы вознаграждения, которые истец предоставил в суд, заказчику не направлялись и не согласовывались. Таким образом, ответчик считает, что услуги по договору не были оказаны.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на страхование. Приказом Банка Росссии от 30.11.2020 № ОД-1974 назначена временная администрация.

Истец считает отзыв ответчика несостоятельным, указав, что акт приема-сдачи выполненных услуг должен рассматриваться судом в качестве доказательства, обладающего признаками допустимости и относимости. Акт приема работ без замечаний был подписан ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 между ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» (заказчик) и ООО «Люже» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1. исполнитель обязан оказать услуги, указанные в 1.2. настоящего договора, по всем видам страхования, осуществляемым заказчиком.

Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель имеет право своевременную и надлежащую оплату на настоящему договору.

Согласно п. 2.3.1. договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями, указанными в п. 5.1. настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2020.

Согласно п. 5.1. договора, подлежащее оплате исполнителю вознаграждение за оказанные в отчетном периоде услуги определяется сторонами в актах приема-сдачи услуг.

В соответствии с п. 5.2. договора, за оказанные услуги заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Обязательства ООО «Люже» перед ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» исполнило по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается актом приема-сдачи услуг к договору возмездного оказания услуг по урегулированию страховых случаев от 01.12.2019.

ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» возражения по представленному акту в адрес ООО «Люже» не направило, претензий по качеству услуг не предъявило.

Истец просит задолженность по договору в размере 71 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Люже» оказало по заданию ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» услуги в сфере страхования, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 500 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не отрицает, что на акте приема-сдачи услуг имеется оттиск печати, принадлежащей ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люже», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>), 71 500 руб. 00 коп. долга, 2 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич