Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-21742/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-21742/20-57-109
25 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛАБ-ТВЕРЬ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТ-АРТ"

о взыскании 406 726 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИЛАБ-ТВЕРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТ-АРТ" о взыскании задолженности в размере 406 726 руб. 13 коп., из них: 227 477 руб. задолженность, 179 249 руб. 13 коп. неустойка, неустойку с 10.01.2020 г. по дату фактического исполнения судебного решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 13.02.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ситилаб-Тверь» (истец; исполнитель) и ООО «ДЕНТ-АРТ» (ответчик; заказчик) заключен договор № 10/К-14 возмездного оказания медицинских услуг от 21 ноября 2014 г.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика (ЛПУ) оказывать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала человека (пациентов, населения), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 4.3 договора по окончании месяца исполнитель вручает заказчику акт, счет и счет-фактуру

Согласно п. 4.4 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта заказчик обязан вручить исполнителю подписанный им и скрепленный печатью акт либо мотивированный отказ от подписания, в противном случае услуги считаются принятыми заказчиком.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил.

Факт оказания услуг подтверждается направлением заказчику актов № 279 от 30.09.2017 г., № 359 от 31.10.2017 г., № 380 от 30.11.2017 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 227 477 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 227 477 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе письменно потребовать с заказчика уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 179 249 руб. 13 коп.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

П.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств)

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 10.01.2020 г. по дату фактического исполнения судебного решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТ-АРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛАБ-ТВЕРЬ" задолженность в размере 227 477 (Двести двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб., неустойку в размере 179 249 (Сто семьдесят девять тысяч двести сорок девять) руб. 13 коп., неустойку с 10.01.2020 г. по дату фактического исполнения судебного решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 135 (Одиннадцать тысяч сто тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Жданова Ю.А.