Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А46-2212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2212/2019
20 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019, 30.04.2019, 28.05.2019, 04.06.2019 судебное заседание отложено на 18.06.2019.

До рассмотрения требования по существу в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступили дополнения (17.06.2019 вх.№ 77203) и ходатайство (17.06.2019 вх.№ 77380) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, дополнениям к отзыву, указал, что спорные фотографии, добровольно размещенные истцом в свободном доступе, не были помечены специальными знаками, свидетельствующими о их принадлежности к интеллектуальной собственности истца и используются также иными пользователями интернета, отметил отсутствие умысла на причинение вреда, полагал, что истцом не представлено доказательств причинения последнему каких-либо негативных последствий в результате нарушения его интеллектуальных прав, в связи с чем, заявленный ко взысканию размер компенсации не является разумным и подлежит уменьшению до 10 000 руб. за одну фотографию.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, судом удовлетворено ходатайство указанного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что в публикации «В омском лагере «Чайка» ребёнок получил травму позвоночника», размещенной 22.06.2016 на веб-сайте bk55.ru (URL-адрес: http://bk55.ru/news/article/77169/), была использована фотография, правообладателем которой является истец, без получения согласия последнего. Используемая в указанной статье фотография была размещена 15.06.2013 на веб-сайте serovglobus.ru в статье под названием «В серовской «Чайке» прошел «деньоткрытых дверей» в детство» (URL-адрес: http://serovglobus.ru/v-serovskoj-chajke-proshel-den-otkrytyx-dverej-v-detstvo/) и подписана «И отдохнуть, и здоровье поправить. «Чайка» примет за лето почти 600 детей. Фото: газета «Глобус».

Также, в публикации «На омском строительном рынке «Восточный» обрушилась крыша ангара», размещенной 16.01.2017 на веб-сайте bk55.ru (URL-адрес: https://bk55.ru/news/article/92112/?source=obshestwo_v_Omske), была использована фотография, правообладателем которой является истец, без получения согласия последнего. Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 03.02.2016 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/v-krasnoturinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-krysha-zhi logo-doma/) и была подписана «Дом по улице Базстроевская, 4 был сдан в эксплуатацию 31 декабря 1956 года. Фото: ФИО4, "Вечерний Краснотурьинск"».

Данные фотографии созданы штатными сотрудниками ООО «Издательская группа «ВК-медиа» ФИО3 (трудовой договор от 01.01.2013) и ФИО4 (трудовой договор № 37 от 01.01.2016) соответственно, и являются служебным произведением, поскольку выполнены в период исполнения работниками своих должностных обязанностей.

Так, согласно пункту 11.1 трудового договора, заключенного между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (работодатель) и ФИО3, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 № 1 договор № 37 от 01.01.2016, заключенный между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (работодатель) и ФИО4, дополнен разделом 10.1 (Авторское право), согласно которому исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011-18/81 от 05 октября 2011 года владельцем домена (веб-сайта) является администратор - лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно реестру Роскомнадзора (URL-адрес:https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=528088&page;=), учредителем сетевого издания БК55 (сайт bk55.ru) является ФИО1.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы РФ http://egrul.natog.ru/, следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2001 Администрацией Центрального АО г.Омска (ИНН <***>, регистрационный номер до 01.01.2004 – ЦН 76727).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 24.08.2018 № исх. 807 Ю) с требованием произвести оплату в размере 30 000 руб. за нарушение Правил копирования и использования произведений правообладателя или рассмотреть вариант досудебного урегулирования спора в виде заключения договора о предоставлении неисключительной лицензии. В ответ на претензию ответчик письмом от 24.08.2018 сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения содержащихся в ней требований, поскольку спорное фотоизображение не содержало отличительных авторских знаков истца.

Также, Обществом в адрес ответчика 24.10.2018 направлена претензия № исх. 1172 Ю с требованием добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права, оставленная последним без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в суд с требованием о взыскании с ответчика 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее - Постановление ВС РФ № 15), при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Как было указано выше, спорные фотографии были ФИО3 и ФИО4, являющимися штатными сотрудниками ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (трудовой договор от 01.01.2013 и трудовой договор № 37 от 01.01.2016 соответственно), следовательно, факт наличия трудовых отношений между ООО "ВК-Медиа" и ФИО3 (главный редактор газеты «Глобус») и ФИО4 (фотокорреспондент газеты "Вечерний Краснотурьинск") является подтвержденным.

Таким образом спорные фотографии являются служебным произведением, так как сделаны ими в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Пунктом 11.1 договора от 01.01.2013 и дополнительным соглашением от 01.01.2016 № 1 к договору № 37 от 01.01.2016 установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, что является отражением пункта 2 статьи 1295 ГК РФ.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Размещение спорных фотографий в сети Интернет на сайте информационных изданий газета «Глобус» и "Вечерний Краснотурьинск" подтверждено материалами дела, факт использования фотографий ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами информационного сайта bk55.ru сети Интернет, из которых усматривается, что заимствование произведено без указания источника и автора произведения, а произведения размещены в открытом доступе для неограниченного числа лиц.

В соответствии со статьей 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих ООО "ИГ "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайтах serovglobus.ru и krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайтов размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Между тем, из материалов дела усматривается, что штатным работником истца был получены протоколы N 1548743880 от 29.01.2019 и № 1548744060 от 29.01.2019 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13 октября 2014 года), с помощью которой зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресам: http://bk55.ru/news/article/77169/ и https://bk55.ru/news/article/92112/?source=obshestwo_v_Omske с наличием на них информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 29.01.2019 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованных ответчиком спорных фотографий.

В связи с вышеизложенным, суд полагает доказанным авторство фотографий, наличие у истца права интеллектуальной собственности и факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца в виде использования спорных фотографий на сайте ответчика.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Из искового заявления следует, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» просит взыскать с ответчика 60 000 руб. – по 30 000 руб. за каждое нарушение. В обоснование требования указывает, что данная сумма предусмотрена Правилами перепечатки и использования материалов сайтов и отмечает, что ИП ФИО1 ранее уже нарушались права истца в области авторского права, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 (дело А46-15291/2018).

Возражая против удовлетворения требования, ответчик отметил, что истцом не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, в связи с чем, полагал возможным снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до 10 000 руб. за одну фотографию.

Между тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В настоящем конкретном случае, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, ввиду того, что неправомерное использование объектов авторского права истца и нарушение его исключительных прав допускалось ответчиком неоднократно (дело А46-15291/2018), суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации и полагает определенный истцом размер денежной компенсации в сумме 30 000 руб. за каждое нарушение разумным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 610 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением претензий, копии искового заявления ответчику и направлением иск в суд.

Доказательства несения почтовых расходов истцом представлены (почтовые квитанции от 24.10.2018 на сумму 12 руб., от 24.10.2018 на сумму 48 руб. 50 коп., от 30.01.2019 на сумму 240 руб., от 27.08.2018 на сумму 46 руб., 30.01.2019 на сумму 264 руб.).

Поскольку факт несения расходов подтвержден материалами дела, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Издательская группа «ВК-медиа» права на возмещение судебных расходов в заявленной сумме.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 400 руб., а также 610 руб. 50 коп. судебных издержек (почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя; а также 2 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 183 от 30.01.2019 и 610 руб. 50 коп. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник