Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А50-7113/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«13» июля 2020 г. дело № А50-7113/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 13.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОНАР" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (614060, <...>, этаж 2, офис 205, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2006)

о взыскании задолженности, пени по договору субподряда

В судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; От ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОНАР" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 847 216 руб. 60 коп., неустойки в размере 207 583 руб. 41 коп.

Определением суда от 06.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил в судебном заседании 25.06.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 05.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СОНАР" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ № 22/2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации, контроля доступа и видеонаблюдения на Объекте: «Строительство нового корпуса муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 42» <...>. 18», и передать результат этих работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Договор субподряда заключен во исполнение Муниципального контракта № 1 от 27.01.2017 г. на выполнение работ по строительству нового корпуса муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 42 <...>, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление технического заказчика» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Старт».

Перечень работ, выполняемых Подрядчиком, их стоимость указаны в Локальном сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему договору).

В пункте 1.2. договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору: начало – 10.07.2017, окончание – 31.11.2017.

Согласно пункту 1.6. договора в случае согласования и подписания Сторонами Приложения № 1 к договору в новой редакции, Субподрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, в следующие сроки: начало работ: с момента

подписания Приложения № 1 к настоящему договору в новой редакции, окончание работ: 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Стоимость работ согласована Сторонами и определена на основании утверждённого Локального сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в порядке и сроки, согласованные сторонами в Графике финансирования и выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № -2 к договору) (пункт 2.3. договора).

Стороны подписали график финансирования производства работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно пунктам 4.16. и 4.17 договора подрядчик обязан принять работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе досрочно выполненные работы и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 9 108 618 руб. 36 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2018 на сумму 180 722 руб. 71 коп., № 2 от 11.05.2018 на сумму 311 547 руб. 91 коп., № 3 от 30.05.2018 на сумму 386 992 руб. 27 коп., № 4 от 25.06.2018 на сумму 358 008 руб. 34 коп., № 5 от 25.06.2018 на сумму 224 139 руб. 63 коп., № 6 от 23.07.2018 на сумму 558 917 руб. 57 коп., № 7 от 23.07.2018 на сумму 249 712 руб. 19 коп., № 8 от 30.07.2018 на сумму 427 662 руб. 50 коп., № 9 от 30.07.2018 на сумму 249 712 руб. 19 коп., № 10 от 10.08.2018 на сумму 1 358 661 руб. 49 коп., № 11 от 10.08.2018 на сумму 1 090 417 руб. 23 коп., № 12 от 23.08.2018 на сумму 756 407 руб. 88 коп., № 13 от 30.08.2018 на сумму 423 024 руб. 81 коп., № 14 от 05.09.2018 на сумму 883 868 руб. 63 коп., № 15 от 05.09.2018 на сумму 560 747 руб. 95 коп., № 16 от 06.09.2018 на сумму 501 825 руб. 29 коп., № 17 от 25.09.2018 на сумму 162 797 руб. 41 коп., № 18 от 04.10.2018 на сумму 81 172 руб. 78 коп., № 19 от 08.10.2018 на сумму 342 288 руб. 58 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 - 25.11.2018, согласно которому задолженность ответчика составляла сумму 2 547 216 руб. 60 коп.

14.01.2019 истец передал ответчику претензию № 1 с требованием оплатить задолженность в размере 2 447 216 руб. 60 коп.

Из пояснений истца следует, что после получения претензии ответчику уплатил истцу денежную сумму в размере 600 000 руб. 00 коп.

Невыполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 22/2017 от 05.07.2017 на выполнение работ по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации, контроля доступа и видеонаблюдения на Объекте: «Строительство нового корпуса муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 42» <...>. 18». Согласно представленным актам о приемке выполненных работ истцом выполнены работы на сумму 9 108 618 руб. 36 коп. Задолженность за выполненные работы составляет сумму 1 847 216 руб. 60 коп. Ответчик не представил доказательства, опровергающие данные доводы истца.

Оплата выполненных работ производится в порядке и сроки, согласованные в Графике финансирования и производства работ. При этом суд отмечает, что по графику работы должны были быть выполнены в июне 2018 года, оплата должна была быть произведена в июле 2018 года.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2019 № 1 с требованием уплатить задолженность.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 847 216 руб. 60 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 207 583 руб. 41 коп. за период с 01.01.2019 по 17.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 8.5. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет: одна трехсотая действующей на

дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет пени. В соответствии с расчетом суда размер пени составляет сумму 173 973 руб. 95 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 173 973 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 729 руб. 75 коп., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджет государственная пошлина в размере 544 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СОНАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОНАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 2 021 190 руб. 55 коп., в том числе сумму задолженности в размере 1 847 216 руб. 60 коп., неустойку в размере 173 973 руб. 95 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 729 руб. 75 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОНАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 544 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров