Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А43-10166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10166/2022


г. Нижний Новгород 23 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-223), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Перевозское ХПП», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний установил: общество с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозское ХПП», г.Нижний Новгород, о взыскании 234829руб. 57коп., в том числе 115636руб. 00коп. долга и 119193руб. 57коп. неустойки за нарушение долга за период с 06.03.2020 по 24.07.2020, а также неустойки за период с 16.05.2020 по 23.09.2020 на 1867945руб. 00коп., за период с 07.07.2020 по 23.09.2020 на 103928руб. 00коп., за период с 18.07.2020 по день фактической оплаты долга на сумму 443520руб. 00коп.

Определением суда от 18.04.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в части взыскания долга отказать в полном объеме, так как товарные накладные оплачены в полном объеме, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку, настаивал на том, что неустойка рассчитана неверно.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 115636руб. 00коп. долга за поставленный товар, 119193руб. 57коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 24.07.2020, 3701463руб. 83коп. неустойки за период с 16.05.2020 по 31.03.2022 от неоплаченной суммы 2415393 руб.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны согласились с переходом в судебное заседание.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 29.01.2020 между ООО «Продакс-НН» (поставщик) и ООО «Перевозское ХПП» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №НП 29/01.

В порядке пункта 1.1. договора поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара – ГСМ - в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к договору, оформляемые на каждую партию товара.

В силу пункта 4.1 договора покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

На основании пункта 5.3 договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7% за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению.

29.01.2020 стороны подписали приложение №1 к договору на основании, которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает партию товара - нефтепродукты в ассортименте, в том числе:

1.1.1. Бензин АИ 92 по цене 42 руб. 90 коп. рублей за 1 литр в количестве 2815 литра, на сумму 120763руб. 50коп.

Оплата товара производится покупателем, в полном объеме в срок до 05.03.2020.

1.2. В случае полной оплаты товара покупателем в срок 28.02.2020 покупатель получает скидку:

1.2.1. Бензин АИ 92 по цене 40 руб. 90 коп. рублей за 1 литр в количестве 2815 литра, на сумму 115129руб. 50коп.

Бензин АИ92 в количестве 2815 литров по цене со скидкой был поставлен в адрес покупателя по товарной накладной №10 от 29.01.2020 на сумму 115129руб. 50коп.

Также к договору №НП 29/01 от 29.01.2020 стороны подписали приложение №2 от 30.03.2020, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает партию товара - нефтепродукты в ассортименте, в том числе:

1.1.3. Дизельное топливо по цене 43 руб. 90 коп. рублей за 1 литр в количестве 42550 литров, на сумму 1867945руб.00коп.

Оплата товара производится покупателем, в полном объеме в срок до 15.05.2020.

1.2. В случае полной оплаты товара покупателем в срок до 11.05.2020 Покупатель получает скидку:

1.1.1. Дизельное топливо по цене 41руб. 90коп. рублей за 1 литр в количестве 42550 литров, на сумму 1782845руб. 00коп.

По товарной накладной №60 от 30.03.2020 поставщик поставил в адрес покупателя 42550 литров по цене со скидкой на общую сумму 1782845руб. 00коп.

В приложении №3 от 29.05.2020 к договору №НП 29/01 стороны согласовали следующие условия поставки:

1.1.4. Дизельное топливо по цене 44руб. 00коп. за 1 литр в количестве 2362 литров, на сумму 103928руб. 00 коп.

Оплата товара производится покупателем, в полном объеме в срок до 06.07.2020.

1.2. В случае полной оплаты товара покупателем в срок до 29.06.2020 покупатель получает скидку:

1.1.1. Дизельное топливо по цене 42руб. 00коп. за 1 литр в количестве 2362 литров, на сумму 99186руб. 00коп.

29.05.2020 по товарной накладной №113 ООО «Продакс-НН» поставило в адрес ООО «Перевозское ХПП» товар по цене со скидкой на сумму 99186руб. 00коп.

В приложении №4 от 10.06.2020 к договору № НП 29/01 стороны согласовали следующие условия поставки:

1.1.4. Дизельное топливо по цене 44руб. 00коп. за 1 литр в количестве 10080 литров, на сумму 443520руб. 00 коп.

Оплата товара производится покупателем, в полном объеме в срок до 17.07.2020.

1.2. В случае полной оплаты товара покупателем в срок до 10.07.2020 покупатель получает скидку:

1.1.1. Дизельное топливо по цене 42руб. 00коп. за 1 литр в количестве 10080 литров, на сумму 423360руб. 00коп.

10.06.2020 по товарной накладной №137 поставщик отгрузил в адрес покупателя товар по цене со скидкой на сумму 423360руб. 00коп.

Всего в адрес покупателя с учетом скидки были поставлены нефтепродукты на общую сумму 2420520руб. 50коп.

Покупатель оплачивал товара с нарушением сроков, согласованных в приложениях, в связи с чем право на скидку было утрачено, общая стоимость поставленного товара составила 2536156руб. 50коп.

ООО «Перевозское ХПП» перечислило в адрес ООО «Продакс-НН» следующие суммы:

платежным поручением №224 от 06.04.2020 - 115129руб. 50коп.;

платежным поручением №405от 11.06.2020 - 416130руб. 00коп.;

платежным поручением №71 от 24.07.2020 - 450425руб. 00коп.;

платежным поручением №163 от 25.08.2020 - 1000000руб. 00коп.;

платежным поручением №230 от 23.09.2020 - 438836руб. 00коп.

Всего покупатель оплатил 2420520руб. 50коп., таким образом задолженность по оплате товара составила 115636руб. 00 коп. (разница между стоимостью товара без скидки и со скидкой).

23.03.2022 в адрес ООО «Перевозское ХПП» направлена претензия от 23.03.2021 №23/03-2, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 115636руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Доводы ответчика о том, что товар полностью оплачен, судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, возможность использования для определения установленной в договоре воли сторон предшествующей заключению такого договора переписки прямо предусмотрена нормами закона, в связи с чем суды предшествующих инстанций неправомерно не приняли во внимание документы, на которые в обоснование своих доводов сослался ответчик.

При буквальном прочтении пункта 4.1 договора следует, что покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, при этом в приложениях указывается цена по скидке, условия применения скидки, а также цена без скидки в случае оплаты позднее сроков, установленных в приложениях.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт заключение договора, приложений к нему, а также поставки товара по товарным накладным от 29.01.2020 №10, от 30.03.2020 №60, от 29.05.2020 №113, от 10.06.2020 №137 на общую сумму 2536156руб. 50коп.

Ответчик представил доказательства оплаты товара на сумму 2420520руб. 50коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 115636руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 119193руб. 57коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 24.07.2020, 3701463руб. 83коп. неустойки за период с 16.05.2020 по 31.03.2022 от неоплаченной суммы 2415393 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокая ставка неустойки (0,7%). Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 520951руб. 55коп. (то есть до ставки 0,1%) за период с 06.03.2020 по 31.03.2022, при этом суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным при расчете неустойки учитывать стоимость товара по скидке.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозское ХПП», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 115636руб. 00коп. долга, 520951руб. 55коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 06.03.2020 по 31.03.2022, 7697руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 34984руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина