Решение от 22 января 2024 г. по делу № А43-31950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31950/2023

г. Нижний Новгород 22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-511), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 321527500120494),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500230488),

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

истца - ФИО3, представитель по доверенности;

ответчика - не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 467200руб. 00коп. долга по договору поставки №ДП/22-162 от 02.12.2022 и 227133руб. 00коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 25.10.2023, а далее по день фактического исполнения обязательств.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 02.12.2022 между ООО «ЛОГИСТ-АГРОХИМ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №ДП/22-162.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, именуемый в дальнейшем товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, качество и количество поставляемого по настоящему договору товара оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Допустимое отклонение (увеличение или уменьшение) в количестве поставляемого товара, составляет 5% от объема, указанного в дополнительном соглашении.

Цена товара на каждую партию оговаривается в дополнительные соглашения к настоящему договору и включает в себя стоимость товара, налог на добавленную стоимость (договор 4.1 договора).

На основании пункта 4.4 договора порядок и срок оплаты: 100% предоплата, если иное не установлено сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 02.12.2022, №2 от 16.01.2023, в которых согласованы наименование товара, его цена, срок оплаты, срок поставки.

Срок оплаты установлен пунктом 2 дополнительных соглашений - в течение 10 дней с даты поставки на склад грузополучателя.

Поставщик выставил покупателю счета на оплату №737 от 05.12.2022, №55 от 17.01.2023 на общую сумму 1 410 000руб. 00коп.

Универсальными передаточными документами №1953 от 05.12.2022, №55 от 17.01.2023 покупателю был отгружен на товар на общую сумму 1 410 000руб. 00коп.

ООО «ХимИнвест» перечислило в адрес ООО «ЛОГИСТ-АГРОХИМ» платежными поручениями № 29 от 24.04.2023, № 30 от 25.04.2023, № 22 от 17.03.2023, №24 от 24.03.2023, № 26 от 05.04.2023, №30 от 25.04.2023 денежные средства на общую сумму 674000руб. 00коп.

Письмами за период с 06.03.2023 по 25.04.2023 ООО «ХимИнвест» сообщало ООО «ЛОГИСТ-АГРОХИМ» о том, что оплата произведена за ИП ФИО2

28.04.2023 между ИП ФИО2 (должник), ООО «ХимИнвест» (новый должник), ООО «ЛОГИСТ-АГРОХИМ» (кредитор) заключен договор о переводе долга на сумму 268 800руб. 00коп.

Таким образом, задолженность, не оплаченная покупателем поставщику, составила 467 200руб. 00коп.

01.09.2023 между ООО «ЛОГИСТ-АГРОХИМ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/09-23.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме задолженности к ИП ФИО2 (должник) по договору поставки №ДП/22-162 от 02.12.2022, заключенному между ООО «ЛОГИСТ-АГРОХИМ» и ИП ФИО2 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 02.12.2022, № 2 от 16.01.2023).

В порядке пункта 1.2 договора право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 467 200 руб. 00 коп. по договору поставки ДП/22-162 от 02.12.2022, а также неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Цедент 15.09.2023 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об уступке права требования от 05.09.2023 №05-09-1/23.

18.09.2023 цессионарий направил в адрес должника досудебную претензию от 06.09.2023 №2-пр.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 6.3 договора от 02.12.2022 определено, что в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом регистрации истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 467200руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика 467200руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 227133руб. 00коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 25.10.2023, а далее по день фактического исполнения.

Расчет пени проверен и принимается судом, в пользу истца подлежат взысканию 227133руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 16.12.2022 по 25.10.2023, а далее неустойку на сумму долга начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500230488), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 321527500120494), 467200руб. 00коп. долга, 227133руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 16.12.2022 по 25.10.2023, а далее неустойку на сумму долга начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 16887руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина