Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А14-11278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело№А14-11278/2018

«26» июля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2018 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366521500016, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 12 580 152руб.93коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 17.07.2018,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (далее - ответчик ) о взыскании 12 580 152 руб. 93 коп. – задолженности по договору поставки № 22/12/14 от 22.12.2014 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 19.07.2018.

С учетом того, что определением суда от 05.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (далее - покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец) заключен договор поставки товаров № 22/12/14, согласно условий которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять покупателю товар в соответствии с оформленным заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать покупателю необходимую документацию, подтверждающую качество поставляемого товара и его соответствие установленным ГОСТам и /или ТУ.

Цена за единицу товара включает в себя, в том числе стоимость стандартной упаковки и невозвратной тары, доставки товара на склад покупателя, а так же налог на добавленную стоимость (НДС). Цена за единицу товара фиксируется в надлежаще оформленных накладных и счетах-фактурах. Оплата покупателем товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 25 календарных дней с даты поставки товара. Датой осуществления платежа за поставленный товар считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 15.11.2017 внесены изменения в п. 4.2 договора следующего содержания «Оплата покупателем товара по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Датой осуществления платежа за поставленный товар считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя».

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров в сумме 12 580 152 руб. 93 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами и не оспорено ответчиком.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия (получена 16.04.2018), оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 12 580 152 руб. 93 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор поставки № 22/12/14 от 22.12.2014.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами, расчетом и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки товаров № 22/12/14 от 22.12.2014.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 12 580 152 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в сумме 62 900 руб. 76 коп. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 23 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1070 от 24.05.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366521500016, ИНН <***>), <...> 580 152руб.93коп. - основного долга, 23 000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 62 900руб. 76коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.




Судья О.Н. Гашникова