Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А60-26343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26343/2021
13 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316435000073607)

о взыскании 221 127 руб. 32 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02 августа 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба не решение суда, суд изготавливает решение в полном объеме.

ООО "ПВ-Волга" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 221 127 руб. 32 коп., в том числе:

- 2 760 руб. – неустойка, начисленная за период с 20.11.2019г. по 23.05.2020, в связи с нарушением срока передачи нежилого помещения арендатору в рамках договора аренды недвижимого имущества №6 от 16.09.2019г.;

- 218 367 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.09.2019 по 30.09.2020, в связи с нарушением арендодателем условий договора об обеспечении помещения теплоснабжением.

Определением суда от 03 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что истцом не доказан факт нарушения срока передачи арендованного помещения арендатору. Также ответчик оспаривает утверждение истца об отсутствии нормального теплоснабжения в арендованном помещении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "ПВ-Волга" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №6 от 16.09.2019г. (далее – договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого здания общей площадью 932,3 квадратных метров, находящегося по адресу: <...> (далее по тексту «Помещение»), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1.1 договора срок передачи помещения арендатору – 20.11.2019.

Дополнительным соглашением от 06.10.2020г. стороны пришли к соглашению расторгнуть договор.

По акту от 19.10.2020г. арендованное помещение возвращено арендодателю.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора (п. 2.1.1) арендодатель нарушил согласованный сторонами срок передачи помещения арендатору, поскольку в нарушение п.2.1.1 договора помещение фактически передано арендатору только 23.05.2020г. Также арендодатель не обеспечил нормальное теплоснабжение в арендованном помещении, что привело к разрушению здания и невозможности его нормального использования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании предусмотренной пунктами 4.2, 4.5 договора неустойки за вышеуказанные нарушения условий договора, в общей сумме 221 127 руб. 32 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, арендодатель принял обязательство в срок до 20.11.2019 года передать помещение арендатору по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями Договора, днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п.4.2. договора в случае нарушения арендодателем срока передачи нежилого здания, установленного пунктом 2.1.1. Договора, он выплачивает арендатору неустойку в размере 0,03% от размера арендной платы, установленной пунктом 3.1. Договора, за каждый день просрочки до момента его фактической передачи.

Истец указывает на то, что арендованное помещение, в нарушение п. 2.1.1 договора, было передано арендодателем только 23.05.2020, тогда как арендодатель должен был передать помещение в срок до 20.11.2019.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт приема-передачи от 23.05.2020г.

Между тем, в материалы дела также представлен акт приема-передачи помещения, не содержащий даты. Однако, данный акт, является неотъемлемым приложением к договору. В соответствии с представленной в материалы дела копией договора, данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. В соответствии с отметкой на договоре, данная регистрация проведена 29.10.2019г.

Таким образом, поскольку договор прошел государственную регистрацию 29.10.2019г., а акт приема-передачи является неотъемлемой частью данного договора, суд приходит к выводу о том, что данный акт приема-передачи помещения существовал и был составлен по состоянию на 29.10.2019г., что было удостоверено государственном органом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

При этом, о фальсификации данного документа истцом не заявлено.

Суд обращает внимание на то, что согласно пункту 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, последний вправе истребовать от него это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Ни с одним из требований истец к арендодателю не обращался: ни с требованием о расторжении договора, ни с требованием исполнить обязательство по передаче имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что довод истца о передаче арендованного помещения только 23.05.2020, не нашел своего подтверждения, с учетом наличия в материалах дела копии договора, с приложенным к нему актом приема-передачи помещения, зарегистрированного 29.10.2019г.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком, как арендодателем не исполнено требование договора о надлежащем обеспечении арендованного помещения теплоснабжением.

В соответствии с п. 2.1.5. договора, арендодатель обязан обеспечить в Помещении нормальный температурный режим: температура в арендуемых помещениях должна быть не ниже 18 градусов и не выше 24 градусов. Замеры производятся при закрытых внешних входах, воротах.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае невыполнения арендодателем обязанностей, установленных п.п. 2.1.1.-2.1.7., 2.1.10, 2.1.11., 2.1.16 договора арендатор должен незамедлительно известить об этом арендодателя, предложив ему устранить допущенные нарушения. Если в указанные в сообщении нарушения не будут устранены в согласованные сроки, арендатор вправе не оплачивать арендную плату, указанную в п.3.1. настоящего Договора, до исполнения арендодателем своих обязательств по настоящему договору. При этом приостановка арендной платы не зависит от того осуществлял ли арендатор в период приостановки торговую деятельность или нет.

В соответствии с п. 4.5. в случае необеспечения помещения не по вине арендатора коммунальными услугами, в том числе энергоснабжением в объеме, предусмотренном п.2.1.3. настоящего договора, на срок свыше 4 (четырех) часов в течение суток арендатор вправе требовать с арендодателя уплаты неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день необеспечения Помещения коммунальными услугами, а также потребовать от арендодателя возмещения понесенных арендатором убытков. Указанные в настоящем пункте санкции не применяются в случае отсутствия коммунальных услуг в связи с техническим обслуживанием этих систем и сетей организациями, оказывающими коммунальные услуги.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в пункте 3 Акта приема передачи от 23.05.2020 года сторонами зафиксировано, что за период с 16 сентября 2019 года (даты заключения договора) до 23 мая 2020 года (дата передачи помещения) ИП ФИО2 не выполнил обязательство, установленное п. 2.1.5. договора, просрочка составила 250 дней. Ответчику как арендодателю был установлен срок для устранения данного недостатка – не позднее 01.09.2020 года, однако, теплоснабжение отсутствовало в помещении и в период после 01.09.2020 года до даты возврата помещения 19.10.2020 года. В связи с данным обстоятельством истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение вышеуказанных условий договора.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает подлинность акта приема передачи от 23.05.2020 года, указывая на то обстоятельство, что акт со стороны ООО "ПВ-Волга" подписан неуполномоченным лицом. Помимо этого, ответчик оспаривает содержание данного акта.

В соответствии с п. 2.3.4 договора, арендатор обязан в случае аварии сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, а также при обнаружении признаков аварийного состояния указанного оборудования, незамедлительно сообщить об этом арендодателю любым наиболее оперативным и целесообразным в данной ситуации способом, а также принять все необходимые оперативные меры для локализации аварии и её последствий для их дальнейшего устранения арендодателем.

В соответствии с п.1 акта передачи помещения, являющегося неотъемлемой частью договора, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях привлечения прибыли арендатором.

По мнению истца, факт отсутствия теплоснабжения в арендованном помещении подтверждается п. 3 акта от 23.05.2020. Исходя из содержания данного пункта, арендодатель не успел в срок выполнить одно из условий договора, а именно обеспечить помещение теплоснабжением (с температурой в помещениях не ниже 18 градусов Цельсия). Арендодатель обязуется в срок до 01 сентября 2020 года обеспечить помещение теплоснабжением (с температурой в помещениях не ниже 18 градусов Цельсия).

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что в указанный истцом период в арендованном помещении температура была ниже 18 градусов Цельсия. В материалы дела не представлены акты замера, наличие которых является обязательным в соответствии с п. 2.1.5 договора.

Кроме того, подписав данный акт, истец тем самым согласился предоставить отсрочку по исполнению данных обязательств до 01.09.2020г.

Доказательств отсутствия теплоснабжения в период с 02.09.2020г. по 19.10.2020г. (дата возврата помещения), либо температуры в помещении ниже 18 градусов Цельсия, истцом не представлено.

Суд критически относится к заключению эксперта №336 от 10.09.2020г., так как данное заключение составлено истцом в одностороннем порядке, без вызова ответчика.

Кроме того, из переписки сторон следует, что между истцом и ответчиком возникли неустранимые разногласия, что послужило основанием для направления ответчиком в адрес истца письма от 07.09.2020 с требованием о расторжении договора. Из поименованной переписки сторон также не следует, что основанием для расторжения договора послужило именно несоблюдение ответчиком условий договора (п.2.1.5).

Таким образом, поскольку факт отсутствия в арендованном помещении теплоснабжения не подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7423 руб., понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат.

на основании статей 309, 310, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Ю. Франк