Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-267345/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-267345/21-61-1960
город Москва
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО «НЦЛСК «Астрофизика»: ФИО1 (дов. № 4 от 10.01.2022 г.);

рассмотрев 09 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 г.,

по делу № А40-267345/21-61-1960

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к акционерному обществу «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика»

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 г. с 10 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 3, 4 квартала 92 Истринского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи деревни Лопотово городского округа Солнечногорск Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Из акта осмотра от 16 июля 2020 г. следует, что акционерное общество «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика» (далее – АО «НЦЛСК «Астрофизика», общество, ответчик) самовольно, без разрешительных документов заняло и использует лесной участок, разместив на нем строения и огородив его забором (площадь занятого участка составляет 5 га).

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Истринского участкового лесничества Клинского филиала Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее – ГКУ МО «Мособллес»), в отношении АО «НЦЛСК «Астрофизика» был составлен протокол об административном правонарушении от 20 августа 2020 г. № 08-302/2020.

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 15 сентября 2020 г. № 08-302/2020 АО «НЦЛСК «Астрофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 18 мая 2021 г. и назначенный по нему штраф был уплачен обществом в полном объеме.

Полагая, что указанными выше действиями ответчика причинен ущерб лесному фонду, Комитет лесного хозяйства Московской области 20 августа 2020 г. в адрес общества направило уведомление о возмещении вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации в размере 15 617 307 руб., в целях добровольной оплаты причиненного вреда.

Поскольку указанное требование не было исполнено, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НЦЛСК «Астрофизика» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 15 617 307 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «НЦЛСК «Астрофизика» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «НЦЛСК «Астрофизика» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «НЦЛСК «Астрофизика», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения ущерба путем незаконного занятия участка лесного фонда, в том числе в виде нарушения плодородия почв, уничтожения лесного массива.

Отклоняя доводы Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что факт причинения обществом ущерба лесному фонду подтвержден судебными актами, принятыми по делу № А41-58468/14, суды указали на то, что ранее возложенная судебным актом по настоящему делу на ответчика обязанность возместить вред в натуре, т.е. освободить лесной участок от занимаемых им объектов, исполнена обществом в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 25 июня 2021 г. об окончании исполнительного производство № 64481/15/50040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС номер 004963356, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-58468/14, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судами также сделаны выводы о том, что рассчитанный истцом ущерб по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с недоказанностью причинение вреда лесному фонду в результате действий общества является неверным.

Представленный истцом расчет исковых требований, основанный на Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» также признан судами необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие применение дополнительных коэффициентов.

На основании изложенного судами сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Выводы суда судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 г. по делу № А40-267345/21-61-1960 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Е.Е.Шевченко