Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-124549/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-124549/19-41-1096

Резолютивная часть решения принята 19.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску Префектуры ЦАО г. Москвы (ОГРН <***>) к ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) о взыскании 5 479 руб., 3-и лица Управа Мещанского района г. Москвы, ГБУ «Жилищник Мещанского района», установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 5 479 руб. в оплату работ по очистке кровли нежилого здания по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП истцом организована работа за счет средств бюджета города Москвы по ограждению опасных участков, очистке кровли от снега и удалению наростов льда нежилого объекта по адресу: <...>, - правообладателем которого является ответчик. Общая стоимость работ составила 5 479 руб., определена на основании приложения № 1 к распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 «Об утверждении нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год».

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, сослался на недоказанность истцом факта оказания услуг, на то, что услуги, плату за которые истец просит суд взыскать в рамках данного дела, ответчику оказывает ООО «Мастер-Клининг» на основании заключенного сторонами договора от 26.03.2018 № 10-00/18-712.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что ответчик является собственником нежилого строения площадью 143,7 кв. м по адресу: <...>, - что следует из выписки из ЕГРН.

Из представленного истцом акта от 24.12.2018, составленного истцом и Управой Мещанского района, следует, что 20.12.2018 во исполнение уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 19.12.2018 № 13-30-741/8 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» 3-м лицом выполнены работы по ограждению опасных мест, очистке кровли от снега и удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов на выступающих элементах фасада), снежных свесов на карнизах, крышах и водостоках нежилого строения ответчика.

Согласно расчету, составленному истцом на основании приложения № 1 к распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 «Об утверждении нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год», стоимость выполненных работ составила 5 479 руб.

Ст. 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку работы по содержанию строения ответчика в части ограждения опасных мест, очистки кровли от снега и удаления наростов льда (сосулек, ледяных свесов на выступающих элементах фасада), снежных свесов на карнизах, крышах и водостоках нежилого строения выполнило 3-е лицо за счет средств бюджета города Москвы, ответчик обязан возместить указанные расходы.

Факт заключения договора с ООО «Мастер-Клининг» сам по себе не опровергает то обстоятельство, что работы, указанные в акте от 24.12.2018, фактически выполнены 3-м лицом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства выполнения работ на сумму 5 479 руб., в связи с чем иск удовлетворяет в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 210 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу Префектуры ЦАО г. Москвы 5 479 руб. в оплату работ по очистке кровли нежилого здания по адресу: <...>;

взыскать с ПАО «МОЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

Судья О.А. Березова