Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А49-16561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



г. Пенза Дело № А49-16561/2017


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи К.И. Бондиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 307580308500110)

к Администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (442448, <...>)

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО2,

о признании торгов недействительными (в части)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт), адвокат Гужов В.Н. – ордер №665 от 28.02.2018 г.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2018г.

У С Т А Н О В И Л :

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, в котором просит признать недействительными в части торги, проведенные 27.12.2016г. ответчиком в форме открытого аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества (протокол № 2 лот № 2 о результатах открытого аукциона от 27.12.2016г.): столовой, площадью 193,9 кв. м, с кадастровым номером 58:28:0100101:1363, расположенной по адресу: <...>.

Свои требования истец мотивирует тем, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, принадлежит ему на праве собственности, а следовательно, продажей недвижимого имущества, затрагиваются его права.

Требования основывает на положениях ст. 11, 448, 449, 167 Гражданского кодекса (далее ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 мая 2018г. по данному делу был исключен из числа третьих лиц ФИО4, и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Судебное заседание было назначено на 22 августа 2018г., впоследствии был объявлен в судебном заседании перерыв.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, основывая свои требования на изложенном в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в мотивированном отзыве. В своих возражениях ответчик указывает, что торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства, Права истца не нарушены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области поступил мотивированный отзыв, в котором он оставил разрешение иска на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 121 ч. 6 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно ст. 123 ч. 4 АПК РФ при данных обстоятельствах третье лицо ФИО2 считается извещенным надлежащим образом.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Выслушав мнение истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 ч. 1 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что КФХ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:28:0490401:62 площадью 104 657 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 16.08.2012г.

Договор купли-продажи № 54 от 01.06.2012г. между КФХ ФИО1 и Администрацией Шемышейского района Пензенской области заключен по результатам аукциона от 17.05.2012г., победителем которого стал истец.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – размещение фермы КРС.

Постановлением администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области № 53 от 27.08.2012г. разрешенное использование указанного земельного участка было изменено на вид «строительство производственных помещений».

18.06.2015г. на основании заявления внесена запись в ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: столовой, расположенной по адресу: <...>.

Выписка выдана муниципальному образованию Стародемкинскому сельсовету Шемышейского района Пензенской области.

Нежилое помещение столовая поставлено на кадастровый учет под № 58:28:0100101:1363, площадью 193,9 кв. м.

2712.2016г. аукционная комиссия администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области провела открытый аукцион по продаже столовой, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 58:28:0100101:1363, площадью 193,9 кв. м.

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте торгов http:// torgi.gov.ru/ 25.11.2016г.

Начальная цена торга составляла 69 000 руб.

К торгам были допущены два участника ФИО5 и ФИО4, что подтверждается копией протокола № 1 от 22.12.2016г.

Победителем торгов признан ФИО4, что подтверждается копией протокола № 2 от 27.12.2015г.

По результатам торгов между администрацией Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и ФИО4 был заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 3 от 27.12.2016г. столовой, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 58:28:0100101:1363, площадью 193,9 кв. м.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2016г. недвижимое имущество передано ФИО4

22.01.2018г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 22.01.2018г., предметом которого являлась столовая, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 58:28:0100101:1363, площадью 193,9 кв. м.

В соответствии с условиями договора купли-продажи столовая расположена на земельном участке с кадастровым номером 58:28:0490401:62.

Согласно акту приема-передачи от 22.01.2018г. указанное имущество было передано ФИО2

25.01.2018г. между ФИО4 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 2 от 22.01.2018г., в котором стороны изменили п. 1.1. договора, указав, что объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:28:0490401:29.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение столовая изначально находилось на земельном участке с кадастровым номером 58:28:0490401:62, который принадлежит на праве собственности истцу и ему присвоен адрес: <...>, что подтверждается копией постановления администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области № 23 от 25.04.2013г.

Таким образом, судом установлено, что в июне 2012г. администрацией Шемышейского района Пензенской области истцу был продан земельный участок, на котором по факту было расположено недвижимое имущество – столовая, право собственности на которую, как на бесхозяйное имущество, в июне 2015г. было оформлено Муниципальным образованием Стародемкинский сельсовет Шемышейского района Пензенской области, которое, в свою очередь реализовало его с торгов ФИО4, который позже продал его ФИО2

Истец в настоящем деле просит суд признать недействительными торги в части реализации указанного спорного недвижимого имущества – столовой, предъявляя данные требования к администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области.

Истцу неоднократно разъяснялось право изменить исковые требования и определить круг ответчиков, также ему были разъяснены последствия несовершения данных действий.

Истец своим правом не воспользовался и просил суд разрешить спор по заявленным в иске требованиям к указанному им ответчику.

Указывал, что реализация имущества с торгов нарушает его права, поскольку он при оформлении прав на земельный участок знал о нахождении на нем недвижимого имущества, после оформления права собственности на земельный участок начал его освоение, заключил договор на разработку планировки комплекса, получил градостроительный план с целью постройки комплекса, получил разрешение на строительство и на месте столовой начал строительство рыбоперерабатывающего цеха.

Полагает, что ответчик не имел право распоряжаться зданием, поскольку его строил он.

Вместе с тем суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению его нарушенного права по следующим основаниям.

Истец не являлся лицом, подававшим заявку на участие в торгах и участником торгов.

Истец оспаривает лишь торги, при этом не заявляет требований о признании недействительными последовавших за ними договоров купли-продажи, также истцом не оспорено и право муниципального образования на бесхозяйное имущество – столовую.

Таким образом, удовлетворение иска о признании торгов недействительными не приведет к желаемому результату и не восстановит нарушенное право истца.

В данном случае, суд полагает, что надлежащим способом защиты своего права будет предъявление в суд требования о признании права собственности или истребования имущества из чужого незаконного владения, в случае необходимости.

Ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд полагает не подлежащим удовлетворению, требования истцом о признании торгов недействительными заявлены в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о признании торгов недействительными в части продажи столовой не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то судебные расходы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о признании торгов недействительными в части, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова