Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А63-13254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-13254/2024

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г.,рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ПРОСТОРНАЯ», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 1122651013308, ИНН 2626801064, к некоммерческой организации Ставропольского края «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ», ОГРН 1132651033140, ИНН 2636808125, г. Ставрополь, об обязании перечислить денежные средства, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «ПРОСТОРНАЯ» (далее – истец, ООО УК «ПРОСТОРНАЯ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к некоммерческой организации Ставропольского края «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (далее – ответчик, НО СК «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА») о взыскании денежных средств, собранных в виде взносов, оплаченных собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 15.10.2022 по 16.02.2024 в размере 1 087 622,85 руб. на специальный банковский счет, 6 000, 00 руб. расходов в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 12.06.2024 суд назначил подготовку дела к судебному разбирательству и назначив предварительное судебное заседание на 03.09.2024. Определением от 03.09.2024 судом назначено рассмотрение дела на 17.10.2024. Рассмотрение дела откладывалось на 03.12.2024. Ответчик в своем отзыве возражал по доводам иска, указал, что платежным поручением от 16.10.2024 № 6699 денежные средства перечислены на счет истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

ООО УК «ПРОСТОРНАЯ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, что следует из приказа о включении дом в реестр лицензии протоколом № 1 от 19.09.2019 общего собрания собственников помещений.

В период с 29.08.022 по 30.09.2022 обществом проведено общее собрание собственников помещений в доме, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 04.10.2022. Повесткой дня было принято решение – Утвердить способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета - ООО УК «ПРОСТОРНАЯ» установлено, что кредитной организацией, в которой будет открыт счет – ПАО «Сбербанк».

Письмом № 20 от 14.10.2022 истец направил в адрес ответчика информацию об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в МКД и об открытии специального счета.

Письмом от 09.11.2024 исх. № 25 ООО УК «ПРОСТОРНАЯ» уведомило жилищную инспекцию о том, что на общем собрании изменен способ формирования фонда капитального ремонта и направило, в том числе справку об открытии специального счета для накопления денежных средств.

В ответе № 02-04/5664 от 25.10.2023 жилищная инспекция сообщила ООО УК «ПРОСТОРНАЯ» о том, что решение собственников помещений в МКД № 7 по ул. Советская г. Ессентуки, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступило в силу 17.10.2023.

Из реестра о размере начисленных и уплаченных взноса на капитальный ремонт по состоянию с 15.10.2022 по 16.02.2024 составил в размере 1 087 622,85 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письма, в которых просил перечислить денежные средства на специальный счет. 05.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 15, в ответ на которую ответчик отказался в перечислении денежных средств, ввиду отсутствия финансирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, на которых возлагается и выбор способа формирования фонда капитального ремонта (статья 170 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно пункту 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете спорного МКД принято собственниками 07.05.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Региональным законодательством установлено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через шесть месяцев после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края», в редакции, действовавшей в спорный период).

Собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <...> приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, что сторонами не оспаривается и подтверждается протоколом от 07.05.2021 № 3/2021.

Протокол № 1 от 04.10.2022 недействительным в судебном порядке не признан.

Действующим законодательством не представлено право ответчику на отказ в перечислении денежных средств фонда капитального ремонта МКД на специальный банковский счет по причине несовпадения площади в системе ГИС ЖКХ и протоколе общего собрания, в связи с чем, отказ ответчика в перечислении денежных средств, отраженный в ответе является незаконным.

Следовательно, оплаченные собственниками помещений МКД денежные средства, а также судебные акты о взыскании таких средств, необоснованно удерживаются фондом.

Учитывая, что собственники помещений МКД приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, протокол доведен до сведений фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплаченные собственниками помещений МКД денежные средства, а также судебные акты о взыскании таких средств необоснованно удерживаются фондом.

Прекращение обязательства - утрата субъектами обязательства субъективных прав и обязанностей, составляющих содержание обязательственного правоотношения, вследствие прекращения обязательства. При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Это означает, что кредитор больше не вправе предъявлять к должнику каких-либо требований, опираясь на данное обязательство; стороны не обязаны нести по нему ответственность.

Таким образом, фонд утратил право на получение взносов за капитальный ремонт, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и его формировании на специальном счете (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 № 305-ЭС18-13576 по делу № А40-177305/2016).

В ходе рассмотрения спора, ответчиком удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 6699 от 16.10.2024.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что фактически ответчиком исполнены требования истца в добровольном порядке, а от ответчика не поступило отказа от иска, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца лишь только в процессе рассмотрения спора, с него следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска, отказать.

Взыскать с НО СК «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА», ОГРН <***>, в пользу ООО УК «ПРОСТОРНАЯ», ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова