Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А72-8444/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


 г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-8444/2025

          26.09.2025                                                                   


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 19.09.2025

Мотивированное решение изготовлено  26.09.2025                                                         


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва


о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13  КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00317323 от 03.04.2023),


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1   к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 22.07.2025 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением от 31.07.2025 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки  для  представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, к участию в деле в  качестве заинтересованных лиц привлечены  ФИО2, а также Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

 Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по ст.2.9 КоАП РФ было принято 19.09.2025 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.


Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-18198/2017 от 25.01.2019 ОАО «ГУК Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 по делу №А72-18198/2017 конкурсным управляющим ОАО «ГУЕС Ленинского района» утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 по делу №А72-18198/2017 конкурсным управляющим ОАО «ГУК Ленинского района» утвержден ФИО1

В ходе проведения должностным лицом Управления административного расследования по поступившему обращению ФИО2  при работе с материалами дела №А72- 18198/2017, на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1  выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем,  03.04.2023 в присутствии арбитражного управляющего составлен административный протокол №00317323, который, с учетом подсудности по ст.23.1 КоАП РФ, направлен в арбитражный суд 17.07.2025.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, конкурсному управляющему вменяется:

1. Нарушение конкурсным управляющим ФИО1  требований п.2 ст.134, ст.142 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по погашению требований кредиторов, а также нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (при наличии требований четвертой очереди, произведено погашение требований пятой очереди).

В ходе административного расследования установлено, 22.07.2019 по делу №А2-2661/19 Ленинским районным судом города Ульяновска вынесено заочное решение о взыскании с ОАО «ГУК Ленинского района» в пользу ФИО2 суммы восстановительного ремонта в размере 49 232 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27 116 рублей - данная задолженность отнесена к 5 очереди реестра текущих требований.

Кроме того, в четвертую очередь реестра текущих платежей были включены требования ИП ФИО5 в сумме 157 272,00 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету ОАО «ГУК Ленинского района»                 № 40702810810190001150 по состоянию на 28.04.2022 у должника имелись денежные средства в размере 139 643,31 рублей.

Конкурсным управляющим ОАО «ГУК Ленинского района» ФИО1, в нарушение требований, установленных законом о банкротстве, при наличии денежных средств, не предпринимались меры по погашению текущих платежей 4,5 очереди вплоть до 22.09.2022.

Платежным поручением №42 от 22.09.2022 конкурсным управляющим ОАО «ГУК Ленинского района» ФИО1 произведено погашение требований ФИО2, в размере 81 348,00 рублей.

Требования ФИО2, отнесены к пятой очереди реестра текущих платежей, следовательно, конкурсным управляющим ОАО «ГУК Ленинского района» при наличии требований четвертой очереди, реестра текущих требований - ИП ФИО5, нарушены нормы ст. 134 Закона о банкротстве. Период совершения правонарушения: 22.04.2022 по 22.09.2022, 22.09.2022


2. нарушение конкурсным управляющим ФИО1 требований п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, выразившееся в нарушении требований к отчетам конкурсного управляющего.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что в отчете конкурсного управляющего ОАО «ГУК Ленинского района» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.09.2022 - отсутствуют сведения о каждом осуществлённом платеже с обоснованием платеже, кроме того, в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника. Дата совершения правонарушения 29.09.2022.


Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Представленным протоколом об административном правонарушении                        № 00317323 от 03.04.2023  и приложенным к нему документами подтверждается бездействие конкурсного управляющего: непринятие конкурсным управляющим мер по погашению требований кредиторов, а также нарушение требований к отчетам конкурсного управляющего,  что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и образуют состав правонарушения предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ – три года - не пропущен.

При этом суд считает необходимым указать, что, хотя нормами КоАП РФ не установлено пресекательных сроков для направления должностным лицом протокола об административном правонарушении для рассмотрения в суд, требование о привлечении лица к ответственности по протоколу, составленному в 2023 году (в рассматриваемом случае – 03.04.2023), по правонарушениям, совершенным три года назад – в сентябре 2022 (сроки направления дела в суд позволили рассмотреть требования накануне истечения трехлетнего срока привлечения к административной ответственности), не соответствует целям административного наказания, установленным Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вменяемые нарушения в деятельности назначенного конкурсного управляющего ФИО1 не были выявлены судом, рассматривающим дело о банкротстве указанного должника №А72-18198/2017, по сведениям Картотеки арбитражных дел, не оказали негативного влияния на процедуру банкротства указанного в протоколе должника (иное не доказано).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что  вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Вменяемые ФИО1  нарушения к грубым нарушениям в деле о банкротстве не относятся.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, судебных актах Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, учитывая давность выявления нарушения и составления протокола об административном правонарушении, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>)   к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова