Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А40-15347/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15347/21-5-104
08 сентября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Труб Снаб» (125310, <...>, стр. 6, эт. 1, пом. 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Стройрекорд» (214036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 12 588 922 руб. 46 коп. неотработанного аванса, 5 449 177 руб. 20 коп. пени, 320 000 руб. 00 коп. штраф

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

Установил:

ООО «Ритейл Труб Снаб» обратилось в суд с иском к ООО «Стройрекорд» о взыскании 12 588 922 руб. 46 коп. неотработанного аванса, 5 449 177 руб. 20 коп. пени, 320 000 руб. 00 коп. штраф.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 12/20 от 1.208.2020 г.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 августа 2020 года между ООО «РТС» (заказчик) и ООО «Стройрекорд», (генподрядчик) был, заключен договор № 12/20 от 12.08.2020 года, в соответствии с которым Генподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Модульный детский сад на 45 мест» в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 1 к договору), календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору) и проектной документацией (шифр объекта 156-04-20). В рамках исполнения договора необходимо: осуществить монтаж, пуско-наладку и передачу модульного объекта строительства Заказчику, в установленные настоящим договором сроки, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Места выполнения работ: <...>; <...>; <...>; <...>.

Цена договора основывается на сводном сметном расчете стоимости строительства (Приложение №1 к договору) и складывается из сумм всех подписанных сторонами Актов приемки-передачи работ и выставленных счетов и не может превышать 49 427 892 руб. 00 коп., включая НДС 20%, 8 237 982 руб.

Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора, в размере 30% от цены настоящего договора;

Дальнейшая оплата работ заказчиком производится поэтапно, в определенном в договоре порядке.

Начало работ с даты поступления авансового платежа на расчетный счет генподрядчика. Окончание работ: 28.11.2020 года.

График работ по объекту «Модульный детский сад 45 мест» был согласован сторонами в дополнительном Соглашении № 1 заключенному сторонами 23.09.2020 года.

Заказчик перечислил аванс в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 341 от 14.08.2020г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 347 от 19.08.2020г. на сумму 14 000 000,00 руб., № 474 от 21.10.2020г. на сумму 5 000 000,00 руб.

Как указывает истец, Генподрядчик приступил к исполнению договора. Часть работ на сумму 7 411 077,60 руб. была выполнена, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 3 от 09.10.2020г. на сумму 1 738 065,50 руб.; № 5 от 09.10.2020г. на сумму 4 166,40 руб.; № 7 от 09.10.2020г. на сумму 3 516,00 руб.; № 4 от 09.10.2020г. на сумму 1 735 065,60 руб.; № 6 от 09.10.2020г. на сумму 392 293,20 руб.; № 2 от 09.10.2020г. на сумму 1 738 065,60 руб.; № 1 от 09.10.2020г. на сумму 1 790 240,40 руб.; № 8 от 09.10.2020г. на сумму 6664,80 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 09.10.2020г.

24 ноября 2020 года Заказчик посетил места выполнения работ, в результате чего было установлено, строительные работы не ведутся по причине отсутствия выплат заработной платы работникам ООО «Стройрекорд», отсутствия должного снабжение строительных площадок расходными материалами.

В связи с чем, Заказчик направил Претензию № ТС -20201124 от 24.11.2020 года с сообщением о риске срыва сроков строительства и просьбой принять срочные меры и дать пояснения.

Таким образом, по состоянию на 07.12.2020 года размер задолженности за неотработанный аванс составил 12 588 922,40 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условиями договора окончание работ определено 28.11.2020 г.

Истец утверждает, что работы были выполнены на общую сумму 7 411 077 руб. 60 коп., на оставшуюся сумму 12 588 922 руб. 40 коп., ответчик работы не выполнил.

Между тем, в материалы дела представлены акты КС-2 от 15.11.2020 г., справки КС-3 от 15.11.2020 г. на сумму 7 476 557 руб. 52 коп. о выполнении работ на объекте «Модульный детский сад на 45 мест», расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, которые были переданы 04.01.2021 г. истцу для подписания, однако истец от подписания указанных актов отказался.

Согласно пояснениям истца, факт получения данных актов им не отрицается, однако, после их получения истец в адрес ответчика направил претензию от 24.11.2020 г. № ТС-20201124-03, а позже претензию от 08.12.2020 г. ТС-20201208-02 с сообщением позиции по вопросу исполнения обязательств ответчиком.

Повторно ответчик акт выполненных работ по форме КС-2 № 9-20 от 15.11.2020 и справку о стоимости КС-3 на сумму 7 476 557 руб. 52 коп. направил 04.01.2020 г.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд, анализируя представленные ответчиком акты от 15.11.2020 г. по форме КС-2 и справку по ф. КС-3, с учетом срока исполнения договора до 28.11.2020 г., последующие письма истца в ответ на указанные акты, приходит к выводу, что мотивированного отказа от принятия данных актов на сумму 7 476 557 руб. 52 коп. у истца не имелось.

Доказательств наличия мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения спорного объема работ иным лицом, также не представлено.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчиком было заявлено о назначении и проведении экспертизы по определению объема работ, указанных в спорном акте на сумму 7 476 557 руб. 52 коп.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд с учетом предмета заявленных требований, установленных по делу фактических обстоятельств, отсутствие мотивированного отказа истца от подписания спорного акта, и возражений относительно качества и объема выполнения работ, приходит к выводу, установил, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения. Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отражен в протоколе судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Сведений о том, что ответчик предъявлял какие-либо претензии относительно качества работ, указанных в одностороннем акте от 15.11.2020, в деле не имеется. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о наличии оснований для отказа от оплаты указанных в акте работ на сумму 7 476 557 руб. 52 коп.

Согласно п. 4.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 г., а в части принятых на себя обязательств сторонами по договору до полного исполнения обязательств.

Прекращение договора влечет последствия, аналогичные расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 Постановления № 35 от 06.06.2014 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В п. 10 указанного постановления указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующего соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства - п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, сумма неотработанного аванса составляет 5 112 366 руб. 94 коп. (12 588 922,46 руб. – 7 476 557 руб. 52 коп.). Внесение авансовых платежей истцом на сумму 20 000 000 руб. подтверждено документально.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 5 112 366 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном статьями 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку при прекращения срока действия договора и отсутствии ответчика на площадке истца и выполнение работ, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты в неосвоенной части.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Дополнительным соглашением №1 от 29.09.2020 года установлено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного графиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного графиком срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1% (один) от стоимости отдельного этапа исполнения за каждый день просрочки от стоимости отдельного этапа исполнения за каждый день просрочки. При этом, если просрочка исполнение графика производства работ происходит по вине Генподрядчика, Заказчик вправе требовать уплаты неустойки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного графиком срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1% (один) от стоимости отдельного этапа исполнения за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Согласно п. 6.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 5 449 177 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его подлежащим корректировки, с учетом установленной суммы неотработанного аванса, полагает правомерным взыскать неустойку в сумме 511 236 руб. 69 коп. (не более 10% от стоимости), рассчитанной на основании дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2020 г.

Согласно п. 6.4. договор за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 5 000 руб.

В части начисленного ответчику штрафа в сумме 320 000 руб., суд полагает правомерным отказать, поскольку истцом данное требование не обосновано. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, за исключением просрочки выполнения работ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 453, 702, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройрекорд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Труб Снаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 5 112 366 (пять миллионов сто двенадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 94 коп., неустойку 511 236 (пятьсот одиннадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 69 коп., а также 35 585 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева