Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А66-14478/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ) Дело № А66-14478/2024 г.Тверь 14 марта 2025 года (резолютивная часть объявлена 24.02.2025) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.А., при участии представителя истца - ФИО1 (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 463 800 руб. 63 коп., Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» г.Тверь о взыскании 1 463 800 руб. 63 коп., в том числе 1 455 962 руб. 70 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №6910101405 от 23.09.2022 за период июль 2024 года, 7837 руб. 93 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 05.09.2024, и далее неустойку, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 24 февраля 2025 года 12 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дала пояснения. Из материалов дела судом установлено следующее. Между гарантирующим поставщиком (истец) и потребителем (ответчик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 6910101405 от 25 сентября 2017 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5. Согласно пункту 5.2 договора № 6910101405 от 25 сентября 2017 года оплата электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку потребитель полностью не оплатил поставленную в июле 2024 года электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 6910101405 от 25 сентября 2017 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 6910101405 от 25 сентября 2017 года, счётом, счётом-фактурой, актом приёма-передачи электроэнергии, актом первичного учёта за спорный период, не оспорены ответчиком. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в установленном судом размере. Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём потреблённой в спорный период электроэнергии, не представлено. В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за поставленную в июле 2024 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7837 руб. 93 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 05.09.2024, а также пени начисленных с 06.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 7837 руб. 93 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 05.09.2024 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с дальнейшим начислением с 06.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 27 638 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 284 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 455 962 руб. 70 коп. задолженности, 7837 руб. 93 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 05.09.2024, и далее неустойку, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 27 638 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 284 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9131 от 08.07.2021 (оставлено в деле № А66-9954/2021). Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Л.В.Нофал Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" Тверь (подробнее)Ответчики:МУП Калининского муниципального округа Тверской области "Коммунальные системы Калининского района" (подробнее)Судьи дела:Нофал Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |