Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А03-21973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-21973/2018
г.Барнаул
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная- девелоперская компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 231 065 руб. 86 коп., из которых 28 045 716 руб. 44 коп. – сумму основного долга, 6 185 349 руб. 42 коп. – пени.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Авелон», г. Горно-Алтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 , паспорт, доверенность от 12.11.2019 года,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.07.2019 года, диплом 000574 от 30.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее истец, ООО "ИДК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее ответчик, управляющая компания) о взыскании 34 231 065 руб. 86 коп., из которых 28 045 716 руб. 44 коп. – сумму основного долга, 6 185 349 руб. 42 коп. – пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авелон».

На основании определения о замене судьи от 07.02.2019 дело № А03-21973/2018, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, передано на рассмотрение судье Ангерман Н.В.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных исковых требований указывает, что истцом в материалы дела не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы с приложением к нему доказательств потребления тепловой энергии на спорную сумму. Полагает, что истцом в спорный период произведена поставка ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем, размер платы за поставленный некачественный ресурс подлежит снижению. По расчету ответчика размер задолженности за спорный период составляет 2 219 575 руб. 63 коп., пени по состоянию на 05.12.2018 - 698 186 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что не оспаривает заключение эксперта, выполненное в рамках дела А03-7401/2017, денежных средств для проведения экспертизы ответчик не имеет. Кроме того, указал, что если принять позицию ответчика сумма основного долга составляет 2 219 575 руб. 63 коп., пени по состоянию на 27.07.2018 - 1 155 334 руб. 03 коп. Подтвердил оплату в размере 966 192 руб. 37 коп., предоставив платежное поручение. Уточнил требования в части взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель третьего лица, не явился, извещен надлежаще.

По делу объявлялся перерыв.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 06.10.2014 между обществами «ИДК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Наш дом» (после переименования ООО "Управляющая компания "Светлова") (исполнитель коммунальных услуг) заключён договор, по условиям пункта 1.1 которого ТСО обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления (далее – энергия) потребителям, занимающим помещения в многоквартирных дома (далее МКД), приведенных в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора установлено, что цена настоящего договора определяется, исходя из тарифов на тепловую энергию, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством.

По условиям договора управляющая компания принимает тепловую энергию и производит ее оплату.

Во исполнение условий договора, ТСО произведена поставка абоненту тепловой энергии на отопление в октябре -декабре 2016 года на сумму 28 045 716 рублей 44 копейки.

Ответчиком оплата отпущенной тепловой энергии не произведена, истцом направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения ООО «ИДК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберёг вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе производить перерасчёты размера платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

При рассмотрении дела ответчик утверждал о ненадлежащем качестве коммунального ресурса, взыскание стоимости которого является предметом иска.

Как доказательство поставки некачественной тепловой энергии ответчиком представлено в дело отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, заключение эксперта, выполненное в рамках дела А03-7401/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» о взыскании 28 097 321 руб. 61 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 06.10.2014 №1 за период с июля 2016г. по декабрь 2016г и 4 425 814 руб. 79 коп. пени за период с 16.08.2016 по 14.12.2017, оставленное без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973, определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объём коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в МКД, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объёма коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учёта).

В силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определённых юридически значимых обстоятельств, должно быть чётко выражено в законе (например, пункт 1 статьи 162 ГК РФ), судами же подобные законоположения в обоснование своего вывода не приведены.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Качество ресурса при споре о взыскании его стоимости, безусловно, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от этого зависит объём денежных обязательств потребителя ресурса по оплате, как самого ресурса, так и предусмотренных законом санкций за несвоевременную оплату ресурса.

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчёт потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

По общему правилу на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией не могут быть возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, поскольку исполнитель в данных отношениях не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД.

В этой связи при поставке некачественного ресурса исполнитель коммунальных услуг вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него применительно к положениям статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил № 354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124.

Частями 1, 3 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учётом характера правоотношения и положения в нём соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определённых обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определённые доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства «на первый взгляд» - prima facie).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Заключение эксперта ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", выполненное в рамках дела А03-7401/2017, подтверждает доводы ответчика о предоставлении ресурса ненадлежащего качества в спорный период.

Экспертом произведен расчет качественного ресурса и его стоимости.

Указанное заключение истцом не опровергнуто, мотивированных возражений против его принятия не представлено, в связи с чем, суд при определении объёма обязательств ответчика принимает те доказательств, которые имеются в материалах дела, безусловно не опороченных другой стороной.

Таким образом, по расчету ответчика, не оспоренного истцом, количество фактически потребленной ответчиком тепловой энергии с учетом заключения эксперта в стоимостном выражении составляет: в октябре 2016 - 683 770 руб., в ноябре 2016 - 1 245 848 руб., в декабре 2016 - 1 256 150 руб.

С учетом произведенной оплаты 26.07.2018 за декабрь 2016, задолженность у ответчика по оплате ресурса за спорный период составляет 2 219 575 руб. 63 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 (2017) (вопрос 3), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, исходя из положений части 9.3 статьи 15Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежнойдисциплины потребителей энергетических ресурсов» в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 года.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силучасти 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, истец начислил ему пени в соответствии с одной 1/300, 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 7,25%, за период с 16.12.2016 по 05.12.2018 в размере 6 185 349 руб. 42 коп.

В судебном заседании истец представил альтернативный расчет пени, начисленной на задолженность, определенную с учетом качества поставленного ресурса, за спорный период. Просил определить пени на дату судебного заседания, продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Учитывая названные положения закона и разъяснения, расчет пени следующий:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

683 770,00

16.11.2016

14.01.2017

60

4,50 %

1/300

683 770,00 × 60 × 1/300 × 4.5%

6 153,93 р.

683 770,00

15.01.2017

13.02.2017

30

4,50 %

1/170

683 770,00 × 30 × 1/170 × 4.5%

5 429,94 р.

683 770,00

14.02.2017

05.04.2020

1147

4,50 %

1/130

683 770,00 × 1147 × 1/130 × 4.5%

271 482,99 р.

Итого:

283 066,86 руб.

Сумма основного долга: 683 770,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 283 066,86 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 245 848,00

16.12.2016

13.02.2017

60

4,50 %

1/300

1 245 848,00 × 60 × 1/300 × 4.5%

11 212,63 р.

1 245 848,00

14.02.2017

15.03.2017

30

4,50 %

1/170

1 245 848,00 × 30 × 1/170 × 4.5%

9 893,50 р.

1 245 848,00

16.03.2017

05.04.2020

1117

4,50 %

1/130

1 245 848,00 × 1117 × 1/130 × 4.5%

481 711,92 р.

Итого:

502 818,05 руб.

Сумма основного долга: 1 245 848,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 502 818,05 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 256 150,00

16.01.2017

16.03.2017

60

4,50 %

1/300

1 256 150,00 × 60 × 1/300 × 4.5%

11 305,35 р.

1 256 150,00

17.03.2017

15.04.2017

30

4,50 %

1/170

1 256 150,00 × 30 × 1/170 × 4.5%

9 975,31 р.

1 256 150,00

16.04.2017

26.07.2018

467

4,50 %

1/130

1 256 150,00 × 467 × 1/130 × 4.5%

203 061,48 р.

-966 192,37

26.07.2018

Погашение части долга

289 957,63

27.07.2018

05.04.2020

619

4,50 %

1/130

289 957,63 × 619 × 1/130 × 4.5%

62 129,00 р.

Итого:

286 471,14 руб.

Сумма основного долга: 289 957,63 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 286 471,14 руб.

Итого размер пени составил 1 072 356 руб. 05 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу при предъявлении иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная- девелоперская компания» задолженность 2 219 575 руб. 63 коп., пени 1 072 356 руб. 05 коп., всего 3 291 931 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 639 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная- девелоперская компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину 175 516 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман