Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А07-18896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18896/2021
г. Уфа
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Башкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 89 722 руб. 57 коп., пени в размере 2 258 руб. 53 коп.


Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


13.07.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества "Башкоммунэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" о взыскании задолженности в размере 89 722 руб. 57 коп., пени в размере 2 258 руб. 53 коп.

Определением суда от 21 июля 2021 года исковое заявление Акционерного общества "Башкоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 13.09.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.10.2021 г.

Определением суда 28.09.2021 г. дата судебного заседания перенесена на 18.10.2021 г.

Определением суда 18.10.2021 г. предварительное судебное заседание отложено на 24.11.2021 г.

Определением суда 24.11.2021 г. назначено судебное разбирательство на 16.12.2021 г.

06 декабря 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствии представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 16.12.2021 г. отложено судебное разбирательство на 02.02.2022 г.

Определением суда 01.02.2022 г. судебное заседание перенесено на 02.03.2022 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Башкоммунэнерго" (истец, Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ответчик, Закащчик) заключен договор № 527 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2018г., согласно которого 1.1.Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления объектов Абонента, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Абонент обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в Договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 1.2 договора, границы раздела зон ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Абонента устанавливается Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью договора).

Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифу, установленному решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора, расчеты по настоящему Договору осуществляются в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится оплата за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде.

Согласно п. 5.6. договора счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период Абонент получает у Теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчиком условия договора по оплате потребленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) исполняются ненадлежащим образом.

Истцом поставлены ответчику коммунальные ресурсы за период ноябрь 2020г. – апрель 2021г. на сумму 89 722 руб. 57 коп., что подтверждается счетами-фактурами № ЯФ2390 от 30.11.2020 г. на сумму 14 245 руб. 33 коп., № ЯФ2609 от 31.12.2020 г. на сумму 17 949 руб. 25 коп., № ЯФ0077 от 31.01.2021 г. на сумму 20 230 руб. 57 коп., № ЯФ0393 от 28.02.2021 г. на сумму 17 841 руб. 64 коп., № ЯФ0759 от 31.03.2021 г. на сумму 13 860 руб. 10 коп., № ЯФ1089 от 30.04.2021 г. на сумму 5 595 руб. 68 коп.

Ответчиком поставленные коммунальные ресурсы не оплачены, сумма задолженности за период ноябрь 2020г. – апрель 2021г. составляет 89 722 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 766 от 28.06.2021г.) о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды за период ноябрь 2020г. – апрель 2021г. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 89 722 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2020г. по 02.07.2021г. в размере 2 258 руб. 53 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Башкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 722 руб. 57 коп. долга, 2 258 руб. 53 коп. пени и 3 679 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев