Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А78-12191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12191/2021
г.Чита
22 февраля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено по заявлению 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «РЖДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2086615 руб. 58 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 090201 за период октябрь 2020 – август 2021 года, 58666 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 30.11.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "ЧЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Акционерному обществу «РЖДСТРОЙ» (далее - ответчик, АО "РЖДСТРОЙ") о взыскании 2086615 руб. 58 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 090201 за период октябрь 2020 – август 2021 года, 51764 руб. 12 коп. за период с 19.10.2021 по 30.11.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Этим же определением суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 2086615 руб. 58 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 090201 за период октябрь 2020 – август 2021 года, 58666 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 30.11.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Перерасчет неустойки произведен истцом в связи с изменением ключевой ставки.

Определением от 12.01.2022, вынесенным в виде резолютивной части, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определения суда получены лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 13156, № 13155, № 13157, № 05748, № 05749, № 05750.

28.01.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указанием на возражения относительно примененного коэффициента трансформации тока при расчете задолженности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определения суда, исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 11.02.2022 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2022 в 10:36:22 МСК.

15.02.2022 в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

АО «РЖДСТРОЙ» выступал подрядчиком по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Строительство корпуса ПТОЛ на станции Карымская» от 06.02.2020.

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «РЖДСТРОЙ» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 090201 от 29.01.2020, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Точки поставки электрической энергии согласованы в Приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением № 6 к договору энергоснабжения гарантирующий поставщик и потребитель дополнили приложение № 1 к договору точкой поставки: «Строительство корпуса ПТОЛ на станции Карымская».

Впоследствии между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «РЖДСТРОЙ» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 090201, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 6.1).

В перечне точек поставки Приложения № 1 к этому договору указан, в том числе, объект: «Строительство корпуса ПТОЛ на станции Карымская».

Наличие присоединенной сети в отношении спорного объекта подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2017.

Указанный акт был подписан сетевой организацией и предыдущим подрядчиком – ООО «Вант», у которого с истцом был подписан договор энергоснабжения № 012807 от 07.07.2017, и который заявлением от 02.10.2020 уведомил истца об окончании договора на строительство объекта и просил переоформить точку учета строительства корпуса ПТОЛ на СМТ № 15 филиал АО «РЖДСТРОЙ».

За период с октября 2020 года по август 2021 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры с учетом корректировок на общую сумму 2086615 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 7.1 договоров энергоснабжения (договорная подсудность).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пунктам 27, 28 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся подрядчиком по договору от 06.02.2020 № 3813373, заключенному с ОАО «РЖД», по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство корпуса ПТОЛ на станции Карымская».

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «РЖДСТРОЙ» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 090201 от 29.01.2020, а затем договор энергоснабжения с таким же номером на 2021 год, по условиям которых истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, в том числе в отношении точки поставки: «Строительство корпуса ПТОЛ на станции Карымская».

Требования истца заявлены за период октябрь 2020 – август 2021 года.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии указаны в ведомостях электропотребления и ведомостях объема переданной электроэнергии.

Стоимость электрической энергии определена в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Показания прибора учета и примененная истцом в расчете стоимость ответчиком не оспорены.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.

Задолженность согласно расчету истца составляет 2086615 руб. 58 коп.

Разногласия сторон возникли в связи с применяемым коэффициентом трансформации.

Корректировка на сумму 2086615 руб. 58 коп. по спорному объекту произведена истцом в связи с тем, что при расчете объема электроэнергии истцом учитывался коэффициент трансформации 30, тогда как в октябре 2020 года заменены трансформаторы тока на новые с коэффициентом трансформации 50.

Представленным в материалы дела актом от 08.10.2020 № 474 подтверждается факт замены трансформаторов тока в отношении спорного объекта, в акте указан коэффициент трансформации вновь установленных трансформаторов – 50.

Из акта усматривается, что замена трансформаторов тока произведена в связи с истечением срока поверки.

В пункте 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Ответчик ссылается на ненадлежащую замену трансформатора тока, поскольку при составлении акта от 08.10.2020 присутствовало неуполномоченное лицо - руководитель проекта СМТ № 15 ФИО1.

Вместе с тем, сам факт снятия и установки трансформаторов тока ответчиком не опровергнут.

Более того, актом от 18.11.2021 № 466, составленным с участием представителя ответчика – гл. энергетика СМТ-15 ФИО2, подтверждено, что в расчетном измерительном комплексе установлены трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 50.

Трансформаторы тока являются составной частью измерительного комплекса, предназначенного для измерения объемов электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711.

В связи с чем, доводы ответчика об одностороннем изменении истцом условий договора судом отклоняются как необоснованные.

Трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем) (пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, далее - Типовая инструкция).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

Под коэффициентом трансформации понимается преобразовательная характеристика трансформаторов тока и техническая величина, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора.

Трансформатор тока и коэффициент трансформации являются техническими характеристиками электросетевого оборудования. Трансформаторы тока уменьшают токовую нагрузку на измерительный прибор, поэтому во сколько раз уменьшилась нагрузка, во столько раз подлежит увеличение измеренных величин.

Таким образом, при подтвержденном материалами дела факте установки на измерительном комплексе спорного объекта трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 50 применение коэффициента 30 приведет к неверному определению объемов фактически потребленного в спорном периоде энергетического ресурса.

При таких обстоятельствах расчет истца является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Ответчиком расчет истца допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, документы в подтверждение иного объема и стоимости потребленной электрической энергии, контррасчет в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2086615 руб. 58 коп. материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты в данном случае определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,5% годовых (Информация Банка России от 17.12.2021).

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата не произведена.

Следовательно, истец правомерно начислил законную неустойку за просрочку оплаты электроэнергии с применением 1/130 ключевой ставки 8,5% за период с 19.02.2021 по 04.05.2021 на сумму долга.

Неустойка согласно расчету истца составила 58666 руб. за период с 19.10.2021 по 30.11.2021.

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимает обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «РЖДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2086615 руб. 58 коп. основного долга, 58666 неустойки за период с 19.10.2021 по 30.11.2021, неустойку с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 33726 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 40 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.П. Попова