Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А59-26/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-26/2021
24 марта 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гражданское проектирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 598 290 рублей задолженности по договору подряда от 25.09.2020 №12 и 2 966 рублей 52 копейки пени, 595 980 рублей задолженности по договору подряда от 25.09.2020 № 13 и 253 рубля 29 копеек пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – генерального директора ФИО1,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданское проектирование» (далее – истец, ООО «Гражданпроект», Общество) обратилось в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области (далее – ответчик, УСД в Сахалинской области, Управление) о взыскании 598 290 рублей задолженности по договору подряда от 25.09.2020 №12 и 2 966 рублей 52 копейки пени, 595 980 рублей задолженности по договору подряда от 25.09.2020 № 13 и 253 рубля 29 копеек пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда от 25.09.2020 №№ 12, 13 в части оплаты выполненных работ.

Требования от 14.12.2020 №№ 12-1, 12-2 об уплате задолженности по договорам оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил исковые требования в части основного долга и неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 25.09.2020 между Управлением Судебного департамента в Сахалинской области (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гражданское проектирование» (подрядчик, истец) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор подряда № 12 (далее – договор № 12), по условиям которого подрядчик обязуется в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ ОТ 27.12.2012 № 1406 по объекту «Строительство здания для размещения Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда» (далее – Объект) выполнить корректировку проектной документации (далее – Работы), в объеме и порядке, предусмотренном Заданием на проектирование (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 стоимость работ, выполняемых по договору, определена Сметой на проектные работы (Приложение № 2) и составляет 598 290 рублей, НДС не облагается. Финансирование работ осуществляется из средств федерального бюджета. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о закупках (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 сроком начала работ считается дата подписания договора и предоставления заказчиком исходных данных. Завершение работ через 30 календарных дней.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора по окончании выполнения работ подрядчик передает заказчику по накладной документацию, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ. Документация передается в виде комплектности, согласно задания на проектные работы. Заказчик осуществляет приемку документации в течение 5 рабочих дней со дня ее получения. При отсутствии замечаний заказчик не позднее установленного договором срока для приемки результатов работ принимает документацию и направляет подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрен порядок оплаты – в течение 10-ти календарных дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

25.09.2020 между Управлением Судебного департамента в Сахалинской области (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гражданское проектирование» (подрядчик, истец) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор подряда № 13 (далее – договор № 13), по условиям которого подрядчик обязуется в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ ОТ 27.12.2012 № 1406 по объекту «Строительство здания для размещения Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда» (далее – Объект) выполнить корректировку проектной документации (далее – Работы), в объеме и порядке, предусмотренном Заданием на проектирование (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 стоимость работ, выполняемых по договору, определена Сметой на проектные работы (Приложение № 2) и составляет 595 980 рублей, НДС не облагается. Финансирование работ осуществляется из средств федерального бюджета. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о закупках (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 сроком начала работ считается дата подписания договора и предоставления заказчиком исходных данных. Завершение работ через 60 календарных дней.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора по окончании выполнения работ подрядчик передает заказчику по накладной документацию, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ. Документация передается в виде комплектности, согласно задания на проектные работы. Заказчик осуществляет приемку документации в течение 5 рабочих дней со дня ее получения. При отсутствии замечаний заказчик не позднее установленного договором срока для приемки результатов работ принимает документацию и направляет подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрен порядок оплаты – в течение 10-ти календарных дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Правоотношения сторон в рамках заключенных договоров подлежат регулированию параграфами 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

26.10.2020 истцом и 30.10.2020 ответчиком подписан акт № 12 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 12 от 25.09.2020 на сумму 598 290 рублей, согласно которому работы по договору выполнены, надлежаще оформлены и подлежат оплате.

29.11.2020 истцом и 01.12.2020 ответчиком подписан акт № 13 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 13 от 25.09.2020 на сумму 595 980 рублей, согласно которому работы по договору выполнены, надлежаще оформлены и подлежат оплате.

Поскольку в установленный договорами от 25.09.2020 №№ 12, 13 срок заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, истец обратился к ответчику с требованиями от 14.12.2020 №№ 12-1, 12-2 произвести оплату по договорам и пени в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Неудовлетворение данных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены, а также не оспорено наличие задолженности по оплате за выполненные истцом работы.

Проверив расчет основного долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 598 290 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № 12 от 25.09.2020 и 595 980 рублей задолженности по договору подряда № 13 от 25.09.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 2 966 рублей 52 копейки пени по договору подряда № 12 от 25.09.2020 за период с 10.11.2020 по 14.12.2020 и 253 рубля 29 копеек пени по договору подряда № 13 от 25.09.2020 за период с 12.12.2020 по 14.12.2020.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктами 6.6 договоров №№ 12, 13 от 25.09.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается договором в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления №7).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку установленный договорами процент неустойки, не превышает двукратной ставки Банка России, доказательств исключительного случая для снижения размера неустойки до однократной учетной ставки Банка России, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика 2 966 рублей 52 копейки пени по договору подряда № 12 от 25.09.2020 за период с 10.11.2020 по 14.12.2020 и 253 рубля 29 копеек пени по договору подряда № 13 от 25.09.2020 за период с 12.12.2020 по 14.12.2020.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга и пени в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Судебного департамента в Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданское проектирование» 1 194 270 рублей основного долга, 3 219 рублей 81 копеек пени, 24 974 рубля 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 222 464 рубля 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А. Аникина