Дополнительное решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-228131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-228131/23-142-565

14.05.2024 г. Арбитражный суд в составе: судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов между сторонами судебных расходов,

по делу по иску истца – ИП ЛАПАРЕНОК ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ (ОГРНИП: 321508100087493, ИНН: 504803945628, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2021)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭСТЕЙТ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 1087746716331, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 7703667898)

о взыскании сумму долга по договору субаренды от 11.03.2023 № 11/03/2023-Ар в общем размере 1 404 389,64, из которых: 613 674,52 руб. составляет задолженность по арендной плате, 1 119 031 руб. составляет неустойка (пени) за нарушение сроков перечисления арендной платы на момент вынесения решения судом, неустойку с момента вынесения решения судом до момента фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения срока исполнения обязательств

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭСТЕЙТ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 1087746716331, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 7703667898 )к ИП ЛАПАРЕНОК ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ (ОГРНИП: 321508100087493, ИНН: 504803945628, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2021)

о взыскании задолженности в размере 58 506,07 руб., неустойки в размере 292,53 руб. и по дату вынесения решения суда, расходов по оценке в размере 12 000 руб.

при участии: от истца: Бондаренко А.Г., дов. от 06.10.2023, уд. адвоката от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 г. взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭСТЕЙТ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 6 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 1087746716331, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 7703667898) в пользу ИП ЛАПАРЕНОК ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ (ОГРНИП: 321508100087493, ИНН: 504803945628, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2021) задолженность в размере 613 674,52 руб., неустойку в размере 223 806,20 руб. и продолжать начисление неустойки с 17.04.2024 до момента фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за

каждый день нарушения срока исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 18 670 руб., а так же в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 11 657 руб. и госпошлину за подачу встречного иска в размере 2 552 руб.

Судом установлено, что при принятии решения судом не был решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А40-172116/22-142- 1321.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

Суд, изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как установлено судом истец заключил Договор об оказании юридической помощи № 67 от 15.09.2023 (далее - Договор) с Адвокатом Московской коллегии адвокатов «Метод» ФИО1

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Адвоката по Договору составляет 30 000 руб.

Истцом и Адвокатом Московской коллегии адвокатов «Метод» ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 04.12.2023 г., согласно которому стоимость услуг адвоката за участие в судебном заседании составляет 9 000 руб.

Всего истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., которые подтверждены документально в материалах дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции

Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления истца суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭСТЕЙТ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2021)

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО3