Постановление от 16 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-20540/2025
г. Красноярск
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем до и после перерыва ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тисульского муниципального округа

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2026 года по делу № А33-20540/2025, при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика – акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2024 серии 24 АА № 5457817,

от истца – администрации Тисульского муниципального округа: ФИО3,

представителя по доверенности от 12.01.2026 № 3,

установил:

администрация Тисульского муниципального округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее – АО «РУСАЛ Ачинск», ответчик) о взыскании 12 483 руб. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.03.2019 № 72 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 и 20 088,37 руб. пени за период с 11.01.2024 по 15.12.2025.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2026 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской


2 А33-20540/2025


Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.03.2026, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем истца.

Представитель истца поддержал данное ходатайство.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства истца.


Представитель истца пояснил, что правовые последствия отказа от иска ему известны.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, Третий арбитражный апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано ФИО3, представителем по доверенности от 12.01.2026 № 3, содержащей полномочия на отказ от исковых требований.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ администрации от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.


3 А33-20540/2025


Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2026 по делу № А33-20540/2025 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации Тисульского муниципального округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований.


Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2026 года по делу

№ А33-20540/2025 отменить, производство по делу прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко