Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А43-30198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-30198/2018
22 ноября 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.11.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-684), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (ОГРН:1175275058771, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 060 000 руб.

при участии в заседании:

-от истца - ФИО2 - директор

- от ответчика - не явились

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 2000000руб. долга, 60000руб. пени

Ответчик отзыва на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЭнергоЛига" (поставщик) и ООО "КУРС" (покупатель) заключен договор от 09.04.2018 N 09-04/18, по условиям пункта 1.1 которого поставщик принял на себя обязанность поставлять и передавать в собственность Покупателя товары, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.3 договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика авансовый платеж в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации в течение 5 дней после подписания сторонами спецификации на основании выставленного счета.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 стоимость подлежащего поставке товара составляет 2 000 000руб., срок поставки - 30 дней с момента внесения авансового платежа.

В соответствии с указанными условиями, истец платежными поручениями №№ 103 от 10.04.2018, 104 от 11.04.2018 перечислил ответчику 2000000руб.

Поставка товара ответчиком не произведена.

28.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил расторгнуть договор, возвратить предоплату в сумме 2000000руб. и оплатить пени за период 30.05.2018 по 28.06.2018 в сумме 60000руб.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 422, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 64, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предварительной оплаты по договору и пени в силу следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд установил, что предъявленные истцом требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установил и ответчик не оспаривает, что поименованными выше платежными поручениями истец перечислил ему предварительную оплату по договору в сумме 2000000руб.

В претензии истец заявил об отказе от товара и потребовал возвратить предварительную оплату.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предусмотренного договором товара в согласованный срок либо возврата предварительной оплаты, суд считает требование о взыскании 2000000руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Суд установил, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в установленный в договоре срок, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 5.2 договора. Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (ОГРН:1175275058771, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород 2 000 000руб. долга, 60000руб. пени, 33300руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева