Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А26-8238/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8238/2024
г. Петрозаводск
22 октября 2024 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа о взыскании 2 283 174 руб. 95 коп.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185035, <...>; далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186985, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 283 174 руб. 95 коп., в том числе: 2 054 675 руб. 16 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную по муниципальному контракту теплоснабжения № 55-31-00713-01-ОС-24 от 15.01.2024 в период с января по май 2024 года, 228 499 руб. 79 коп. – пени за период с 26.02.2024 по 06.09.2024 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 332, 408, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны явку представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (теплоснабжающая организация) и Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Лендерская средняя общеобразовательная школа (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 55-31-00713-01-ОС-24 от 15.01.2024, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное в приложениях № 1 и № 5 к контракту количество тепловой энергии (мощности) и (или) объем теплоносителя по адресу (адресам), указанным в приложении № 3 к контракту, а ответчик обязался производить окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии (пункты 1.1, 5.6 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с января по май 2024 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставил соответствующие счета – фактуры, счета на оплату и акты приема - передачи к ним.

Не получив расчета за поставленную тепловую энергию, истец направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт получения тепловой энергии в рассматриваемом периоде ответчик не оспорил, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, наличие задолженности в сумме 2 054 675 руб. 16 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 228 499 руб. 79 коп. за период с 26.02.2024 по 06.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в период с января по май 2024 года тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки в сумме 228 499 руб. 79 коп., начисленной за период с 26.02.2024 по 06.09.2024, является правомерным. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 2 283 174 руб. 95 коп., в том числе: 2 054 675 руб. 16 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную по муниципальному контракту теплоснабжения № 55-31-00713-01-ОС-24 от 15.01.2024 в период с января по май 2024 года, 228 499 руб. 79 коп. – неустойка за период с 26.02.2024 по 06.09.2024;

- неустойку с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности (по состоянию на 22.10.2024 – 2 054 675 руб. 16 коп.) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93 495 руб.

2. Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 5399 от 09.09.2024 государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.