Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А63-8833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8833/2017
г. Ставрополь
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Калаусская», ОГРН <***>, г. Светлоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «КМВ-Алко», ОГРН <***>, п. Ленинский Минераловодского района

о взыскании 8 130 925 руб. задолженности по договору поставки от 20.04.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 02 от 01.12.2016,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Калаусская», г. Светлоград обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «КМВ-Алко», п. Ленинский Минераловодского района о взыскании 8 130 925 руб. задолженности по договору поставки от 20.04.2016.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки от 20.04.2016 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 31.07.2017 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Истец в судебном заседании 31.07.2017 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 апреля 2016 года между ООО «Агрофирма «Калаусская» - поставщиком и ООО «Комбинат «КМВ-Алко» – покупателем был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сусло виноградное в ассортименте на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что деньги за товар перечисляются на расчетный счет поставщика в день поступления товара на склад покупателя или на иных условиях оговоренных в заявке.

Согласно заявке № 1 от 20.04.2016 сторонами с 21.04.2016 по 25.04.2016 была согласована поставка товара на сумму 818 100 руб. со сроком оплаты до 06.05.2016. В заявке № 2 от 16.06.2016 сторонами согласована поставка товара с 20.06.2016 по 10.07.2016 на общую сумму 7 189 980 руб. со сроком оплаты в течение 30 дней со дня поставки товара. Согласно заявке № 3 от 03.11.2016 сторонами была согласована поставка товара в период с 07.11.2016 по 09.11.2016 на сумму 1 926 325 руб., в заявке № 4 от 16.11.2016 согласована поставка товара на сумму 897 260 руб. со сроками оплаты: 30 % от стоимости партии товара не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки партии товара, 70 % от стоимости партии товара не позднее 60 календарных дней со дня отгрузки товара.

В период действия договора истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 10 831 665 руб., что подтверждают товарные накладные за период с 22.04.2016 по 21.11.2016 с отметками ответчика в получении товара, представленные истцом в материалы дела. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар в полном объеме не произвел. В результате частичной его оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 230 925 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 4 от 27.01.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, ответчик произвел доплату товара в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 130 925 руб. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором от 20.04.2016. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Сумма долга в размере 8 130 925 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Калаусская», г. Светлоград удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «КМВ-Алко», ОГРН <***>, п. Ленинский Минераловодского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Калаусская», ОГРН <***>, г. Светлоград 8 130 925 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «КМВ-Алко», ОГРН <***>, п. Ленинский Минераловодского района в доход федерального бюджета 63 655 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Жарина