Решение от 9 декабря 2023 г. по делу № А57-19765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19765/2023
09 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокс-инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Липецк, о взыскании задолженности по договору от 19.04.2023 г. №13SE/23 в размере 2 468 700 рублей, пени за период с 01.07.2023 г. по 01.08.2023 г. в размере 99 862 рубля 50 копеек, задолженности по договору от 11.05.2023 г. №20SE/23 в размере 531 300 рублей, пени за период с 01.07.2023 г. по 01.08.2023 г. в размере 17 002 рубля, пени со 02.08.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 584 рубля,

При участии в судебном заседании:

От общества с ограниченной ответственностью «СНАП»- ФИО2 по доверенности от 03.11.2023 сроком на 3 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Агрокс-инновация» - ФИО3 по доверенности от 04.05.2022 сроком на 3 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокс-инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Липецк, далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности по договору от 19.04.2023 г. №13SE/23 в размере 2 468 700 рублей, пени за период с 01.07.2023 г. по 01.08.2023 г. в размере 99 862 рубля 50 копеек, задолженности по договору от 11.05.2023 г. №20SE/23 в размере 531 300 рублей, пени за период с 01.07.2023 г. по 01.08.2023 г. в размере 17 002 рубля, пени со 02.08.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 584 рубля,

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, в связи с производимым Ответчиком погашением долга в период рассмотрения дела.

В судебном заседании Истец просит суд

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» сумму долга за поставленный товар по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. в размере 1 118 700.00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» пени за нарушение сроков оплаты по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. в размере 248 463.40 рублей за период просрочки с 01.07.2023 г. по 16.1 1.2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» пени по ставке 0,1% в день с начислением указанных пени на остаток суммы основного долга за период с 17.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 584,00 рублей.

ООО «СНАП» отказывается от исковых требований в части взыскании суммы основного долга по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. в размере 1 350 000,00 рублей, по договору № 20SE/23 от 11.05.2023 г. в размере 531 300,00 рублей, в части взыскания пени по договору № 20SE/23 от 11.05.2023 г. в размере 17 002.00 рублей.

Суд прекращает производство по делу в части взыскании суммы основного долга по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. в размере 1 350 000,00 рублей, по договору № 20SE/23 от 11.05.2023 г. в размере 531 300,00 рублей, в части взыскания пени по договору № 20SE/23 от 11.05.2023 г. в размере 17 002.00 рублей.

В деле рассматриваются исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» сумму долга за поставленный товар по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. в размере

1 118 700.00 рублей;

Взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» пени за нарушение сроков оплаты по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. в размере 248 463.40 рублей за период просрочки с 01.07.2023 г. по 16.11.2023г.

Взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» пени по ставке 0,1% в день с начислением указанных пени на остаток суммы основного долга за период с 17.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 584,00 рублей.

Ответчик ходатайствует перед судом о применении положений статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании присутствуют представители сторон.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

От ответчика поступило ходатайство , в котором ответчик поясняет, что, по мнению Ответчика, заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СНАП» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» (Покупатель) был заключен договор № 13SE/23.

Предметом указанного договора является поставка семян подсолнечника в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 3 696 000,00 (Три миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 10%, со сроком оплаты в размере 100% общей суммы договора до 01.07.2023 года.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 18 от 25.04.2023 г.

ООО «СНАП» полностью выполнило свои обязательства по договору, своевременно передав в адрес покупателя товар надлежащего качества. Претензий по качеству и количеству поставленного товара покупатель не предъявлял.

В нарушение условий договора, частичная оплата товара произведена с нарушением срока, установленного договором, а именно 17.07.2023 года на сумму 1 227 300,00 рублей.

Задолженность по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. составляет 2 468 700,00 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора № 13SE/21 от 19.04.2023 г. (с учетом протокола разногласий от 19.04.2023 г.) при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0.1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.08.2023 г. размер пени составляет 99 862,50 руб. (3 696 000,00 руб. * 17 дней (период просрочки с 01.07.2023 г. по 17.07.2023 г.)*0,1% = 62 832,00); (2 468 700,00 руб. * 15 дней (период просрочки с 18.07.2023 г. по 01.08.2023 г.)*0,1 % = 37 030,50); 62 832,00 + 37 030,50 = 99 862,50 рублей.

11.07.2023 года в целях досудебного урегулирования споров в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 20.07.2023 г. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Согласно пункту 6.5. договора № 13SE/21 от 19.04.2023 г. (с учетом протокола разногласий от 19.04.2023 г.) стороны определили, что в случае не достижения обоюдного соглашения по возникшим претензиям и разногласиям в ходе исполнения настоящего Договора, все вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца по истечении 10-ти календарных дней со дня получения претензии.

11 мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СНАП» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» (Покупатель) был заключен договор № 20SE/23.

Предметом указанного договора является поставка семян подсолнечника в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму составляет 531 300,00 (Пятьсот тридцать одна тысяча триста рублей 00 копеек), включая НДС 10%, со сроком оплаты в размере ) 00% общей суммы договора до 01.07.2023 года.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 43, 44 от 29.05.2023 г.

ООО «СНАП» полностью выполнило свои обязательства по договору, своевременно передав в адрес покупателя товар надлежащего качества. Претензий по качеству и количеству поставленного товара покупатель не предъявлял.

В нарушение условий договора, обязанность по оплате товара в установленный срок покупателем не исполнена, задолженность по договору № 20SE/23 от 11.05.2023 г. составляет 531 300,00 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора № 20SE/23 от 11.05.2023 г. (с учетом протокола разногласий от 11.05.2023 г.) при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.08.2023 г. размер пени составляет 17 002,00 руб. (531 300,00 руб. *32 дня (период просрочки с 01.07.2023 г. по 01.08.2023 г.)*0,1 %).

11.07.2023 года в целях досудебного урегулирования споров в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 20.07.2023 г. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Согласно пункту 6.5. договора № 20SE/23 от 1 1.05.2023 г. (с учетом протокола разногласий от 11.05.2023 г.) стороны определили, что в случае не достижения обоюдного соглашения по возникшим претензиям и разногласиям в ходе исполнения настоящего Договора, все вопросы передаются па рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца по истечении 10 -ти календарных дней со дня получения претензии.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на день расмотрения дела в суде у Ответчика имеется задолженность в виде суммы долга за поставленный товар по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. в размере 1 118 700.00 рублей; и начисленных пеней

за нарушение сроков оплаты по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. в размере 248 463.40 рублей за период просрочки с 01.07.2023 г. по 16.11.2023 г., судебных расходов.

От остальных исковых требований Истец отказался в связи с погашением задолженности после принятия искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты взыскиваемой задолженности с учетом исковых требований, вследствие чего исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» сумму долга за поставленный товар по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. в размере

1 118 700.00 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора № 13SE/21 от 19.04.2023 г. (с учетом протокола разногласий от 19.04.2023 г.) при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0.1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит суд о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» пени за нарушение сроков оплаты по договору № 13SE/23 от 19.04.2023 г. в размере 248 463.40 рублей за период просрочки с 01.07.2023 г. по 16.11.2023 г.;

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «СНАП» пени по ставке 0,1% в день с начислением указанных пени на остаток суммы основного долга за период с 17.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период просрочки с 01.07.2023 г. по 16.11.2023 г. составляет 248 463,40 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с его чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сумма неустойки в размере 4248463,40 руб. рассчитанная исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения, с учетом активного погашения Ответчиком основного долга в период рассмотрения дела, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 0,05% за каждый день просрочки, а именно до 124 231 руб. 70 коп. В остальной части неустойки следует отказать, производить начисление пени начиная с 17.11.2023г. в размере 0,05% за каждый день просрочки до погашения основного долга в сумме 1 118 700,00 рублей

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п.21. ПОСТАНОВЛЕНИЯ

от 21 января 2016 г. N 1 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 44584,00 руб., платежным поручением № 306 от 01.08.2023 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 44584,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокс-инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Липецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору от 19.04.2023 г. №13SE/23 в размере 1 118 700,00 рублей, пени за период с 01.07.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере 124231,70 руб., производить начисление пени начиная с 17.11.2023г. в размере 0,05% за каждый день просрочки до погашения основного долга в сумме 1 118 700,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 584 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова