Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А04-7506/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7506/2017
г. Благовещенск
17 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Владислава Игоревича Котляревского, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности № 51/461 от 17.08.2015, паспорт, ФИО3 по доверенности №51/747 от 24.12.2015, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности №01-10/5483 от 11.07.2017, удостоверение,

третье лицо: ФИО5 по доверенности №12 от 09.01.2017, паспорт

установил:

В Арбитражный суд обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» (далее – заявитель, общество) с требованием признать недействительным постановление администрации города Благовещенска № 1586 от 26.05.2017г. «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Благовещенска» от 26.08.2013г. № 4385».

В обосновании требований заявитель сослался на незаконность внесения изменений в приложение к постановлению администрации города Благовещенска от 26.018.2013 №4385 в части дополнения перечня бесхозяйных тепловых сетей пунктом 36, согласно которому общая протяженность подлежащих передаче заявителю сетей составляет 491м, указав, что, во-первых заявитель нe имеет непосредственного соединения с тепловыми сетями к многоквартирным жилым домам по адресу: Игнатьевское шоссе д. 10/6, д. 10/5, д. 10/4, во-вторых, заявитель не является единой теплоснабжающей организации.

По мнению АО «ДГК», то обстоятельство, что между сетями заявителя и бесхозяйными сетями имеется участок тепловых сетей, принадлежащих ООО «Апин» на праве собственности, исключает законную возможность определения АО «ДГК» в качестве теплосетевой организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.

Также заявитель указывает, что оспариваемое постановление издано 26.05.2017, тогда как Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнен главой 5.2 (Особенности правового регулирования в ценовых зонах теплоснабжения) с 31 июля 2017г., следовательно, на момент издания спорного постановления отсутствовала часть 12 ст. 23.8 Закона о теплоснабжении.

Администрация г.Благовещенска, до признания права собственности на бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления должна была определить теплосетевую организацию, руководствуясь критериями указанными в п.6 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г.

Кроме того, в тариф АО «ДГК» не включены затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию указанных тепловых сетей. Соглашение на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей от 30.05.2017г. со стороны АО «ДГК» не подписано, следовательно, Постановление администрации города Благовещенска № 1586 от 26.05.2017г. «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Благовещенска» от 26.08.2013г. № 4385» фактически обязывает АО «ДГК» содержать данные сети, что приводит к финансовым убыткам организации.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что при наличии бесхозяйных тепловых сетей, у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению специализированной организации (теплосетевой или единой теплоснабжающей) для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей в целях обеспечения надёжного и бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией.

Согласно постановлению администрации города Благовещенска от 26.08.2013 № 4385 заявитель АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» определен теплосетевой организацией для содержания и обслуживания тепловых сетей, в том числе в квартале ЗПУ - 5 города Благовещенска и производит поставку тепловой энергии потребителям, проживающим в вновь введенных в эксплуатации жилых домах по ул. Игнатьевское шоссе, 10/4, 10/5, 10/6.

В связи с отсутствием сведений о собственнике либо ином лице, владеющем на законном основании спорных участков теплосети от домов № 10/4, 10/5, 10/6 по ул. Игнатьевское шоссе до УТ-3, УТ-4, УТ-5, УТ-6, УТ-7, администрация города Благовещенска, принимая оспариваемое постановление, действовала в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, факт поставки тепла в жилые дома по ул. Игнатьевское шоссе, 10/4, 10/5, 10/6 заявителем не оспаривается, в связи с чем все его затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей учитываются в цене на услуги по передаче тепловой энергии, что исключает нарушение его права на компенсацию понесенных расходов.

ООО «АПИН», привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований указал на несогласие с заявленными требованиями, считает из несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Для ООО «АПИН» не утверждались тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии, статус теплосетевой организации у ООО «АПИН» отсутствует, в связи с чем факт наличия участка тепловой сети ООО «АПИН», расположенной между магистральной сетью АО «ДГК» (от УТ46» вдоль ул.Промышленная г.Благовещенска) до участка бесхозяйной тепловой сети (от Т «А» обозначенной в акте обследования от 21.02.2017 года) не влияет на законность оспариваемого Постановления администрации г.Благовещенска, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность технологического присоединения к тепловым сетям теплоснабжающих организаций и (или) теплосетевых организаций в том числе опосредованно.

АО «ДГК» является единственной теплосетевой организацией, к тепловой сети которой присоединены бесхозяйные сети, обозначенные в оспариваемом постановлении.

Наличие оспариваемого постановления позволяет АО «ДГК» включить потери тепловой энергии в тариф на услуги по передаче тепловой энергии, тем самым, компенсируя убытки, возникающие в настоящее время.

Наличие участка сети ООО «АПИН» не препятствует АО «ДГК» принятию неотложных мер в бесхозяйных сетях.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Благовещенска от 26.08.2013 № 4385 «Об определении организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей» филиал «Амурская генерация» ОАО «ДГК» определено в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания тепловых сетей, указанных в приложении к настоящему постановлению, до признания на них права собственности.

26.05.2017 администрацией города Благовещенска вынесено постановление № 1586 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Благовещенска от 26.08.2013 № 4385» в соответствии с которым приложение было дополнено пунктом 36 филиал «Амурская генерация» ОАО «ДГК» определено в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания тепловых сетей к многоквартирным жилым домам по адресу: Игнатьевское шоссе д. 10/6, д. 10/5, д. 10/4.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

Следовательно, органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из указанных норм следует, что выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей. При этом с момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта на профессионального участника - теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию - возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.

В рассматриваемом случае Администрация приняла оспариваемое постановление, которым филиал «Амурская генерация» АО «ДГК» определено в качестве теплосетевой организации, сети которой соединены с бесхозяйными участками тепловых сетей опосредованно через сети ООО «АПИН». При этом факт непосредственного соединения сетей заявителя с бесхозяйными сетями не имеет правового значения поскольку норма предусматривает выбор между единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, которая отсутствует в городе Благовещенске, и теплосетевой организацией, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями.

Суд учитывает факт выдачи филиалом «Амурская генерация» ОАО «ДГК» технических условий на подключение к тепловым сетям ОАО «ДГК», а также факт поставки заявителем тепловой энергии в дома к которым подведены спорные тепловые сети.

При этом не имеет правового значения, кто является собственником сетей, эксплуатируемых сетевой организацией, поскольку собственник этих сетей не является сетевой организацией. ООО «АПИН» не является теплосетевой организацией, следовательно, единственной теплосетевой организацией имеющей соединение со спорными бесхозяйными тепловыми сетями следует признать филиал «Амурская генерация» АО «ДГК».

Обязанность по обслуживанию бесхозяйных участков тепловых сетей может быть возложена только на профессионального участника правоотношений, а возможность присвоения статуса теплосетевой организации или теплоснабжающей организации одновременно нескольким субъектам в отношении одних и тех же тепловых сетей законодательством не предусмотрена.

Спорный участок тепловых сетей не принадлежит кому-либо на каком-либо праве и не относится к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей организации, в связи с чем администрация города Благовещенска правомерно отнесла названный участок тепловых сетей к бесхозяйным и в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правомерно приняла оспариваемое постановление.

Суд признает обоснованным довод ответчика со ссылкой на пункт 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения о возможности включения затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети, в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление было издано уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, что исключает нарушение прав и законных интересов заявителя. Перечисленные обстоятельства согласно статье 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 3 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.И. Котляревский