Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А53-33610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 года Дело А53-33610/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года. Решения в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело Слобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 976 544 рубля 55 копеек, при участии: от истца: представителя ФИО1, доверенность от 18.11.2016, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (далее – ООО «Техмаш-Донснаб») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело Слобода» (далее – ООО «Хорошее дело Слобода») о взыскании задолженности в размере 890 628 рублей 02 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 85 916 рублей 53 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 11.07.2017 № 144.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика не явился, направил отзыв.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного заседания на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2017 между ООО «Техмаш-Донснаб» (поставщик) и ООО «Хорошее дело Слобода» (покупатель) заключен договор поставки № 144.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (в дальнейшем именуемые – «Товар») в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и спецификациями, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 2.1. договора оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 20% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 (трех) календарных дней с момента согласования счета на оплату;

- 80% стоимости товара покупатель оплачивает до 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Во исполнение условий договора истец согласно универсальным передаточным документам (далее УПД): № 606 от 24.07.2017 на сумму 26 060 рублей 10 копеек, № 605 от 24.07.2017 на сумму 737 826 рублей 42 копейки, № 636 от 31.07.2017 на сумму 15 008 рублей 40 копеек, № 637 от 31.07.2017 на сумму 290 528 рублей 84 копейки, № 787 от 14.09.2017 на сумму 11 061 рубль 60 копеек, № 788 от 14.09.2017 на сумму 9 404 рубля, № 786 от 14.09.2017 на сумму 2 687 рублей 72 копейки, № 791 от 14.09.2017 на сумму 2 531 рубль 59 копеек, № 789 от 14.09.2017 на сумму 11 165 рублей, № 790 от 14.09.2017 на сумму 4 354 рубля 35 копеек на общую сумму 1 110 628 рублей 02 копейки.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 890 628 рублей 02 копейки.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию от 02.10.2017 № 18 с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД): № 606 от 24.07.2017 на сумму 26 060 рублей 10 копеек, № 605 от 24.07.2017 на сумму 737 826 рублей 42 копейки, № 636 от 31.07.2017 на сумму 15 008 рублей 40 копеек, № 637 от 31.07.2017 на сумму 290 528 рублей 84 копейки, № 787 от 14.09.2017 на сумму 11 061 рубль 60 копеек, № 788 от 14.09.2017 на сумму 9 404 рубля, № 786 от 14.09.2017 на сумму 2 687 рублей 72 копейки, № 791 от 14.09.2017 на сумму 2 531 рубль 59 копеек, № 789 от 14.09.2017 на сумму 11 165 рублей, № 790 от 14.09.2017 на сумму 4 354 рубля 35 копеек.

Доводы отзыва ответчика о непредставлении истцом в его адрес подробного расчета процентов судом отклоняется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалы дела содержат копию почтовой квитанции о направлении иска ответчику 01.11.2017.

В судебном заседании истец пояснил, что при направлении ответчику искового заявления дополнительно к нему в том же письме направил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом. Истцом в адрес ответчика повторно направлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция от 15.02.2018.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не воспользовался предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальным правом ознакомиться с представленными истцом документами, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 890 628 рублей 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 85 916 рублей 53 копейки, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полном оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Как следует из пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 04.12.2000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора требовать платы за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, проценты за пользование коммерческим кредитом выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 04.12.2000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их неразумности и несправедливости не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 890628 рублей 02 копейки задолженности, 85916 рублей 53 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 976 544 рубля 55 копеек составляет 22 531 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело Слобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в размере 890628 рублей 02 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 85 916 рублей 53 копейки, 22531 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 999075 рублей 55 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой