Решение от 3 августа 2016 г. по делу № А40-71238/2015





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-71238/15

127-511

03 августа 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2016 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиной А.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (115054, <...>) и всех 17 присоединившихся к ней лиц

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1. ООО "РИТМ-ЛЮКС" (115054, <...>)

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (113191, <...>)

3. ГБУ "Жилищник Района Замоскворечье" (115054, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, многоквартирного дома 1/7 по ул. Татарская

от истца – ФИО2 д-ть № б/н от 14.01.2016, ФИО3 д-ть № б/н от 19.11.2014

от ответчика – ФИО4 доверенность от 07.12.2015г. № 33-Д-714/15

от 1-го третьего лица – ФИО5 д-ть № б/н от 25.02.2015

от 2-го третьего лица – уведомлен, не явка

от 3-го третьего лица – уведомлен, не явка

ЭКСПЕРТ ФИО6 паспорт №70 09 серия 049292

УСТАНОВИЛ:


В окончательном варианте ФИО1 и присоединившихся к ней лиц : ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 заявлен иск о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу <...> , а именно подвал (помещение I, комнаты 13.15-20, общей площадью 267,6 кв. м и 20, 4 кв. м ( вход в подвал), об истребовании из чужого незаконного владения Департамента городского имущества города Москвы принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме следующее общее имущество собственников помещений дома по адресу <...> : подвал (помещение I, комнаты 13.15-20, общей площадью 267,6 кв. м и 20, 4 кв. м ( вход в подвал).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве , ООО "РИТМ-ЛЮКС" и ГБУ "Жилищник Района Замоскворечье"

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал на пропуск срока исковой давности, а также на то, что спорные помещения не предназначены в настоящее время для обслуживания более одного помещения в жилом доме, позиция изложены в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель 3-го лица - ООО "РИТМ-ЛЮКС" , поддержав позицию ответчика, указал также на то, что с момента заключения договора аренды на спорные помещения с ответчиком , бремя содержания спорного имущества .

Представители 3-х лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ГБУ "Жилищник Района Замоскворечье" в заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, судом установлено следующее.

Исковые требования заявлены на основании ст. 6, 290, 301 ГК РФ, ст. 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и мотивированы тем, что ответчиком незаконно оформлено право собственности на имущество, относящееся к общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

В то же время, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, то правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу г. Моква, ул. татарская 1/7 был спроектирован Институтом Моспроект,, тип дома 1-515-4МИ, согласно справке к проектному заданию на строительство жилого дома предусматривалось назначение подвала - техподполье и тепловой пункт, на основании плана техническгого подполья ( в деле имеется) подвал представляет собой техподполье и тепловой пункт, в котором размещены электросети, кабельные линии, транзитные коммуникации.

Указывая на данные обстоятельства и документы, истец считает, что подвал является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома № 1/7 по г. Татарская на праве общей долевой собственности.

В настоящее время собственники доступа в подвал не имеют, согласно выписке из ЕГРП от 8.08.2015 Департаменту городского имущества г. Москвы на праве собственности зарегистрированы нежилые подвальные помещения общей площадью 267, 4 кв. м, в том числе , : подвал (помещение I, комнаты 13, 15-20, общей площадью 267,6 кв. м , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 77-77-11/255/2005-587 от 25.11.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно поэтажного плана подвала , а также экспликации помещений подвала по состоянию на 8.10.2014 площади спорных помещений определены следующим образом : комната 13 ( 13а,13б) соответственно, 36,8кв.м, 8, 4 кв.м и 5,9 кв.м; комната 15 ( 15а) -35,1 кв.м и 9.2 кв.м; комната 16- 41,7 кв.м; комната 17 - 29,9 кв.м; комната 18 ( 18а,18б, 18в) - соответственно 3,5 кв. м, 1,0 кв.м, 1,0 кв.м; комната 19 ( 19а,19б) - соответственно, 24,0 кв.м, 6,9 кв.м, 9,5 кв.м; комната 20 - 44,2 кв. м.

В 2006 указанные помещения переданы 3-му лицу - ООО "РИТМ-ЛЮКС" на основании договора аренды нежилого фонда № 1-1011/06 от 18.08.2006, о чем также имеется запись в реестре .

В рамках настоящего дела судом была проведена повторная экспертиза .

Согласно экспертному заключению АНО " Центр исследований, сертификации и технических испытаний " Независимая экспертиза" № 6740 от 16.03.2016 в нежилых помещениях 13, 15-20 подвального помещения I, расположенных по адресу <...> , имеются ограждающие несущие конструкции здания (наружные и внутренние стены, перекрытия), общедомовые инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, внутренней канализации) инженерное оборудование (запорная арматура, ревизия для прочистки), обслуживающие более одного помещения жилого многоквартирного дома.

При этом, указано, что на дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и на дате приватизации первой квартиры в данном жилом доме спорные помещения не были предназначены ( учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, а использовались исключительно в качестве общего имущества домовладельцами.

В экспертном заключении указано также , что в 2015 г в помещениях подвала был произведены работы по демонтажу , в результате чего , с учетом имеющегося переоборудования инженерных коммуникаций самостоятельное назначение имеют комнаты № 15, 16, 17 и вход в подвал, данные помещения имеют вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома.

В помещениях 13, 18, 19 и 20 имеются ограждающие несущие конструкции здания, обслуживающие более одного помещения жилого многоквартирного дома, стояки системы канализации, трубопроводы системы отопления и водоснабжения ( инженерные коммуникации), обслуживающие более одного помещения жилого многоквартирного дома, лежак системы канализации , выходящие в уличный смотровой колодец, в силу чего экспертом сделан вывод о том, что помещения подвала 13, 18, 19 и 20 являются техническими помещениями, обслуживающие более одного помещения жилого многоквартирного дома .

К инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенным в указанных помещениях, требуется постоянный и периодический открытый беспрепятственный доступ для обслуживания, осмотра, предупредительного ремонта, а, в случае возникновения аварий, немедленный доступ для их устранения.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6 по вопросам, возникшим у сторон и суда по экспертному заключению.

Таким образом, суд считает , что экспертом подтверждено техническое назначение помещений № 13, 18, 19 и 20 , то есть наличие признаков принадлежности его к общему имуществу многоквартирного дома, установленных нормами действующего законодательства, в связи с чем довод ответчика о том, что спорные помещения не относятся к общей долевой собственности, судом принимается.

При этом, возражения истца о незаконном переоборудовании судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для определения назначения спорных помещений в настоящее время .

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что на момент приватизации первой квартиры в доме в марте 1992 года помещения подвала не были сформированы как самостоятельные объекты, предназначенные для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Вместе с тем, как указано выше, в результате проведенной реконструкции и ремонта в 2015 часть спорных помещений имеют самостоятельное значение, не требуют постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля, фактически используются для нужд , не связанных с общим имуществом жилых и нежилых помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента постройки дома на дату приватизации первой квартиры помещения подвала : комнаты №№ 13, 18, 19 и 20 являлись, и в настоящее время являются, техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям жилого дома, содержали и содержат инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающие более одного помещения жилого дома, требовали и требуют постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля, фактически использовались и используются в качестве общего имущества для нужд других, жилых и нежилых помещений в данном доме.

Возможность самостоятельного использования помещений подвала комнаты №№ 13, 18, 19 и 20 без нарушения права общей долевой собственности собственников помещений данного дома на общее имущество представленными в материалы дела документами не подтверждается.

Как следует из позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N ВАС-14828/12 и от 25.02.2014 N ВАС-16030/13, тот факт, что право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось.

Передача ответчиком права владения комнатами третьему лицу ООО "РИТМ-ЛЮКС" не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку факт распоряжения имуществом г. Москвой в указанный период не изменяет правового режима спорных помещений, относящихся к общей долевой собственности многоквартирного дома с даты первой приватизации квартиры.

Арендатор фактически подстраивается под технический характер спорных помещений, на свой страх и риск, игнорируя физические неудобства и правила безопасности, изыскивает и использует свободное пространство, не занятое общедомовыми инженерными коммуникациями.

Судом установлено отсутствие оснований возникновения и следовательно, отсутствие оснований для регистрации права собственности г. Москвы на подвал комнаты №№ 13, 18, 19 и 20 , поскольку истец доказал применение к спорным правоотношениям положений статей 289, 290 ГК РФ, статей 36, 37 ЖК РФ.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие свидетельства подтверждает лишь факт произведенной регистрации права, но не факт и основания его существования. Тот факт, что право собственности города Москвы на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП, не означает, что право собственности жильцов на общее имущество в многоквартирном доме прекратилось.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14828/12.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано основание возникновения у города Москвы права индивидуальной собственности на часть спорного имущества - помещения подвала.

Предоставление помещения подвала либо его части в пользование третьим лицам без согласия собственников иных помещений дома, не влияет на правовой режим спорного имущества.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку о выбытии спорного имущества из владения истец узнал в 2014-2015г, обращаясь с запросами о правомерности проводимых в подвале дома работ.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорные нежилые помещения занимает и использует ООО "РИТМ-ЛЮКС" на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 301 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Требования ФИО1 и присоединившихся к ней лиц удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> , а именно подвал (помещение I, комнаты №№ 13, 18, 19, 20) .

Истребовать из чужого незаконного владения Департамента городского имущества города Москвы общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> , а именно подвал (помещение I, комнаты №№ 13, 18, 19, 20) .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Смыслова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Абалин Александр Олегович (подробнее)
Абалина Людмила Леонидовна (подробнее)
Акимова Лидия Ивановна (подробнее)
Аминов Нурмагомед Бамматаминович (подробнее)
Брызгалова Марина Степановна (подробнее)
Буланкина Нина Николаевна (подробнее)
Кокурина Ирина Анатольевна (подробнее)
Муравьева Екатерина Владимировна (подробнее)
Паник Нина Семенова (подробнее)
Паник Юрий Валерьевич (подробнее)
Романова Татьяна Михайловна (подробнее)
Садова Анна Георгевна (подробнее)
Садова Татьяна Ивановна (подробнее)
Смирнова Виктория Игоревна (подробнее)
Смирнов Алексей Игоревич (подробнее)
Соловьева Людмила Ивановна (подробнее)
Спирина Галина Дмитревна (подробнее)
Спирнова Екатерина Николаевна (подробнее)

Ответчики:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Иные лица:

АНО Центр " Независимая Экспертиза " Серегин Павел Васильевич (подробнее)
ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (подробнее)
ООО "Ритм-Люкс" (подробнее)
Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра, и картографии по Москве (подробнее)