Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А13-3398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года город Вологда Дело № А13-3398//2021

Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноком лесные машины» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжская лесосырьевая компания» 663 865 руб. 18 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техноком лесные машины» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжская лесосырьевая компания» 663 865 руб. 18 коп., в том числе задолженности в сумме 548 220 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 115 644 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец извещен о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда от 29 марта 2021 года по известному суду адресу возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24 мая 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 27.09.2018 № 1162.

Отзыв на заявление от ответчика не поступил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2018 № 1162 (листы дела 28 - 32), согласно пункту 1.1 которого истец обязался осуществлять поставки продукции покупателю, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае если сторонами не было составлено спецификации и покупателю был выставлен счет, то покупатель в течение 3 дней с момента выставления счета оплачивает единовременно 100% от суммы, указанной в счете.

По универсальным передаточным документам от 18.04.2019 № 3096/4, от 22.05.2019 № 3949/4, от 30.05.2019 №№ 4218/4, 4219/4, 4222/4, 4223/4, 4225/4 ответчик от истца получил товар на сумму 578 220 руб. 98 коп.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 548 220 руб. 98 коп.

Предъявленная претензия от 07.12.2020 № 1901-Ю (листы дела 49 - 51) оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 548 220 руб. 98 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной к оплате суммы.

За просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 22.04.2019 по 17.03.2021 в размере 115 644 руб. 20 коп.

Проверив расчет неустойки (лист дела 7), суд установил, что истец неправильно определил даты начала периода просрочки оплаты товара по универсальным передаточным документам от 18.04.2019 № 3096/4, от 30.05.2019 №№ 4218/4, 4219/4, 4222/4, 4223/4, 4225/4.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, следовательно, начисление неустойки должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока исполнения денежного обязательства.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По универсальному передаточному документу от 18.04.2019 № 3096/4 срок оплаты наступил 22.04.2019 (21.04.2019 – выходной день), следовательно, просрочку оплаты товара следует исчислять с 23.04.2019, по универсальным передаточным документам от 30.05.2019 №№ 4218/4, 4219/4, 4222/4, 4223/4, 4225/4 срок оплаты наступил 03.06.2019 (02.06.2019 – выходной день), следовательно, просрочку оплаты товара следует исчислять с 04.06.2019.

По универсальному передаточному документу от 22.05.2019 № 3949/4 расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Вместе с тем неверное указание начала периода начисления неустойки не повлекло изменения общей суммы неустойки, исчисленная истцом сумма неустойки не превышает 20% от стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения поставщика.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 16 277 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская лесосырьевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноком лесные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 663 865 руб. 18 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 27.09.2018 № 1162 по универсальным передаточным документам от 18.04.2019 № 3096/4, от 22.05.2019 № 3949/4, от 30.05.2019 №№ 4218/4, 4219/4, 4224/4, 4223/4, 4225/4 в сумме 548 220 руб. 98 коп. и неустойку в сумме 115 644 руб. 20 коп. за период с 24.04.2019 по 17.03.2021, а также расходы по госпошлине в сумме 16 277 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк