Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А71-16876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 16876/2019
г.Ижевск
05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Птицефабрика Чайковская", с. Фоки Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка ПТФ", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4494587 руб. 57 коп. долга за поставленную продукцию, неустойки

При участии представителей: от истца: не явился (уведомление). от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Сущность спора: Закрытое акционерное общество "Птицефабрика Чайковская", с. Фоки Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка ПТФ", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 494 587 руб. 57 коп. долга за поставленную продукцию, неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о рассрочке платежа от 10 августа 2016 г. (далее – договор о рассрочке платежа).

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 17 октября 2019 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 05 декабря 2019 года в 09 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить

предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 17 октября 2019 года, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор рассрочке платежа, в соответствии условиям которого истец предоставил ответчику рассрочку по погашению задолженности в сумме 4 560 587 руб. 57 коп.

12 октября 2016 года было заключено дополнительное соглашение к договору о рассрочки платежа с указанием инвестора по погашению имеющегося долга и с указанием нового графика погашения долга, сумма долга составила 4 494 587 руб. 57 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи по договору о рассрочке платежа не внес, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 494 587 руб. 57 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 4 494 587 руб. 57 коп. долга.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 4 494 587 руб. 57 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 и ч.2 ст. 9 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик в суд не явился, своих возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, в связи с чем наличие задолженности перед истцом в указанном размере в силу ч.3.1. ст.70 и ч.2 ст.9 АПК РФ считается признанными ответчиком.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чайка ПТФ", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Птицефабрика Чайковская", с. Фоки Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 494 587 руб. 57 коп. долга, 45 473 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев