Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А46-2117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2117/2020
30 июня 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения подготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании оплаты за фактически оказанные услуги и судебных расходов,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее – истец, ООО «СтройКонтроль») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный технический университет» (далее – ответчик, ОмГТУ ), в котором просило:

- признать факт оказания услуг по строительному контролю по гражданско – правовому договору № ЗК-19223103 от 30.07.2019 в период с 01.11.2019 по 09.12.2019 на сумму 64 134 руб.;

- взыскать задолженность по гражданско – правовому договору № ЗК-19223103 от 30.07.2019 в период с 01.11.2019 по 09.12.2019 на сумму 64 134 руб.

Истец в судебном заседании требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии гражданско-правовым договором № ЭА-1944041 от 10.07.2019, заключённым между ОмГТУ «Заказчик» и ООО «Спарт Сити» «Подрядчик» (далее - договор на выполнение работ), Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному строительству кровли УЛК-6, расположенного на территории ОмГТУ по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № ЭА-1944041 от 10.07.2019 стоимость подрядных работ по капитальному ремонту кровли УЛК-6, расположенного на территории ОмГТУ по адресу: <...>, составляет 11 456 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 1 909 333 руб. 33 коп.

08.07.2019 ОмГТУ размещено извещение о закупке № 31908074661 «Оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ при капитальном ремонте кровли УЛК-6 на территории ОмГТУ по адресу: <...>» с начальной (максимальной) ценой договора 245 158,40 руб.

На основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 31908074661-02 от 18.07.2019, ОмГТУ с ООО «СтройКонтроль» заключен гражданско-правовой договор № ЗК-19223103 от 30.07.2019 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ при капитальном ремонте кровли УЛК-6 на территории ОмГТУ по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок оказания услуг устанавливается на весь период выполнения работ Подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт Объекта, до их окончания и ввода Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1. цена договора определена, исходя из расчета, регламентированного Постановлением Правительства от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», зависит от стоимости строительных работ и составляет 148 000 руб.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что календарные сроки оказания услуг по договору определяются сторонами: день, следующий за датой подписания Договора, в течение 90 календарных дней.

Поскольку ООО «Спарт Сити» в установленные договором сроки не выполнило в полном объёме работы по капитальному ремонту кровли, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по строительному контролю, в соответствии с которым сроки оказания услуг по строительному контрою продлены до 15.12.2019.

Услуги по строительному контролю оплачены ответчиком в размере 148 000 руб.

Как указывает истец, поскольку ООО «Спарт Сити» в установленный срок до 31.10.2019 не окончило выполнение работ по Объекту, ООО «СтройКонтроль» по условиям пункта 1.2 Договора было вынуждено ежедневно продолжать оказывать услуги по строительному контролю на Объекте до 09.12.2019, и соответственно, понесло дополнительны расходы в размере 64 134 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, в ОмГТУ направлена претензия № 291 от 25.12.2019 на сумму 222 000 руб., в ответе на которую ОмГТУ повторно указал, что стоимость услуг по строительному контролю определяется на основании Постановления № 468, зависит от стоимости строительных работ и к оплате подлежит только цена Договора 148 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов, Затраты Заказчика на осуществление строительного контроля в соответствии с Постановлением Правительства от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Постановление правительства № 468) определяются, исходя из общей стоимости строительства (сумма без НДС), путём расчёта с применением нормативов расходов заказчика на осуществление строительного контроля.

Стоимость подрядных работ по договору № ЭА-1944041 составила 9 546 666 руб. 67 коп., а стоимость строительного контроля, обозначенная как начальная (максимальная) цена договора 204 298 руб. 67 коп. без НДС (9546666,67/100*2,14). По результатам проведения запроса котировок, стоимость услуг строительного контроля была определена в размере 148 000 руб., что подтверждается протоколом подведения итогов запроса котировок в электронной форме. В приложении №2 к упомянутому договору обозначено, что стоимость строительного контроля определена в соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» с учетом предложенного истцом понижающего коэффициента – 0, 72443. Фактическая стоимость строительных работ согласно справке о стоимости от 09.12.2019 составила 8 808 366, 15 руб., что ниже установленной изначально.

Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ЗК-19223103 от 30.07.2019 был заключен именно на 148 000 руб. (пункт 2.1. Договора, Приложение № 2 к Договору).

Срок оказания услуг по строительному контролю определена сторонами следующим образом: день, следующий за датой подписания Договора, в течение 90 календарных дней (пункт 5.1. Договора). Пунктом 1.2. Договора дополнительно определено, что срок оказания услуг устанавливается на весь период выполнения работ Подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт Объекта.

Такое же условие содержится и в пункте 5 Технического задания (Приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок), то есть изначально это условие содержится в документации о проведении запроса котировок.

Тем самым, по убеждению суда, услуга по строительному контролю за выполнением работ при капитальном ремонте кровли УЛК-6 оказывается в пределах обозначенной суммы Истцом до тех пор, пока подрядная организация не исполнит возложенные на нее обязательства по выполнению работ. При этом суд исходит из того, что в случае увеличения срока строительства сама стоимость подрядных работ, от которой зависит цена строительного контроля, не увеличивается.

Учитывая, что подрядная организации в установленные договором сроки не выполнила в полном объёме работы по капитальному ремонту кровли, Истцом было предложено Ответчику (Письмо исх. № 253 от 25.10.2019) заключить дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по строительному контролю, в соответствии с которым сроки оказания услуг по строительному контролю продлены по 15.12.2019.

Указанное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями организаций и предусматривает только продление сроков строительного контроля без изменения цены договора.

Представленный Истцом суду протокол разногласий к дополнительному соглашению на увеличение цены договора не подписан Ответчиком, следовательно, не имеет юридической силы. За урегулированием разногласий стороны не обращались в суд.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата услуг на основании выставленного самим истцом акта оказанных услуг № 17 от 09.12.2019 (это дата фактического окончания строительных работ) в размере 148 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 409720 от 21.01.2020.

Более того, обеими сторонами судебного разбирательства после окончания строительства подписан акт №17 от 09.12.2019 (от истца подписано директором), в силу которого услуги по строительному контролю определены в размере 148 000 рублей и в этом же акте отражено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Тем самым, по убеждению суда, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 74 000 руб. в качестве дополнительной оплаты оказания услуг с 01.11.2019 по 09.12.2019 необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 375 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев