Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А31-7149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7149/2017
г. Кострома
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, г. Шарья

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления № ПО-44/2/155 от 23.06.2017 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 3-Д;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (далее – Управление Роскомнадзора) № ПО-44/2/155 от 23.06.2017 по делу об административном правонарушении.

Заявитель при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление и дополнении к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Оператор связи ООО «Прометей» является лицензиатом на оказание услуг связи для целей эфирного вещания (лицензия от 05.07.2017 № 145918 действующая до 05.07.2021) и имеет разрешение на использование радиочастот (радиочастотных каналов) от 26.09.2016 № 447-рчс-16-0006 (л.д. 79-80).

На основании приказа Управления Роскомнадзора от 19.10.2016 № 233-нд «О проведении внеплановой документарной проверки» в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью подтверждения выявленного в результате радиоконтроля нарушения обязательных (лицензионных) требований, поступивших от Управления по Костромской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном Федеральном округе.

В ходе проверки было выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а именно эксплуатация радиоэлектронного средства ОВЧ ЧМ передатчика на частоте 101,1 МГц с нарушением условий использования радиочастот, установленных решениями о выделении полос радиочастот либо разрешениями на использование радиочастот (радиочастотных каналов).

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 31.10.2016 № П-44/2/233-нд/-/1/64 сроком исполнения до 30.04.2017 (шесть месяцев).

19.05.2017 Управлением по Костромской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном Федеральном округе проведено мероприятие по радиоконтролю – измерение параметров излучений радиоэлектронного средства. По результатам проверки составлен акт мероприятия по радиоконтролю от 19.05.2017 № 44-0602-01 на основании протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 19.05.2017 № 44-0987-11114-14.

Управлением установлено, что Общество эксплуатирует радиоэлектронное средство ОВЧ ЧМ передатчика на частоте 101.1 МГц по адресу: <...>, географические координаты: широта 58?22'08", долгота 45?31'12", отличающихся от координат, заявленных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 447-рчс-16-006 от 26.09.2016, выданном ООО «Прометей».

В соответствии с разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 447-рчс-16-006 от 26.09.2016 указаны географические координаты пункта установки передатчика: широта 58 N2200, долгота 45 Е3000.

В связи с чем, Управлением Роскомнадзора 15.06.2017 в отношении ООО «Прометей» составлен протокол об административном правонарушении и 23.06.2017 вынесено оспариваемое постановление № ПО-44/2/155 по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, период с 30.05.2017 по 01.06.2017 на основании приказа Управления Роскомнадзора от 29.05.2017 № 117-нд в отношении ООО «Прометей» проведена внеплановая документарная проверка по контролю исполнения предписания от 31.10.2016 № П-44/2/233-нд/-/1-64, в ходе которой проведен анализ материалов мероприятий по радиоконтролю, представленных Управлением по Костромской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном Федеральном округе, зафиксированных в акте мероприятия по радиоконтролю от 19.05.2017 № 44/0602/01 на основании протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 19.05.2017 № 44-0987-11114-14.

По результатам проведенной проверки ООО «Прометей» вновь выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 01.06.2017 № П-44/2/114-нд/-/1/35, в котором установлен факт невыполнения предписания от 31.10.2016 № П-44/2/233-нд/-/1/64 с теми же нарушениями, что и отражены в обжалуемом по настоящему делу постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что Обществом не нарушены условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, поскольку в соответствии с разделом 2 приложения к разрешению от 26.09.2016 № 447-рчс-16-0006 на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданному ООО «Прометей» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, Общество использует РЭС ОВЧ ЧМ вещания на частоте 101.1 МГц, то есть, на частоте вещания, которая была установлена актом проверки. Кроме того считает, что переоформление разрешения осуществляется на условиях, которые были установлены при присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов. При этом не допускается изменение места размещения и характеристик излучения (приема) РЭС. Заявляемый срок действия разрешения не должен превышать срок действия переоформляемого разрешения. Общество не изменяло адрес расположения радиоэлектронного средства: <...>. Прочие установленные Порядком основания для внесения изменений в ранее выданное разрешение от 26.09.2016 № 447-рчс-16-0006 также отсутствуют. Заявитель полагает, что в выданном разрешении от 26.09.2016 № 447-рчс-16-0006 на использование радиочастот или радиочастотных каналов указаны координаты РЭС: 58N2200, 45Е3000, определенные Обществом на основании протокола ФГУП «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» от 07.02.2007 № 4407-0100.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации. В процессе радиоконтроля для изучения параметров излучений радиоэлектронных средств, подтверждения нарушения установленных правил использования радиочастотного спектра может проводиться запись сигналов контролируемых источников излучений. Такая запись может служить только в качестве доказательства нарушения порядка использования радиочастотного спектра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175 утверждены Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации (далее - Правила радиоконтроля), которыми установлен порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств гражданского назначения (пункт 1 Правил радиоконтроля).

Согласно пункту 2 Правил радиоконтроля контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов и представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4); пользователь радиочастотным спектром - лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал (пункт 15); присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования (пункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Выделение полосы радиочастот заключается в выдаче разрешения в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот.

Согласно пункту 3 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утвержденного решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 N 11-13-02, присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с учетом результатов экспертизы электромагнитной совместимости, проводимой радиочастотной службой, на основании решений Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот, заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц, а также федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 7, 10 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила осуществления радиоконтроля), регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Пунктами 5 и 11 Правил осуществления радиоконтроля предусмотрено, что результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и устройств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу частей 10, 11 статьи 24 Закона о связи в случае выявления нарушения условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, разрешение на использование радиочастотного спектра пользователями радиочастотным спектром для радиоэлектронных средств гражданского назначения может быть приостановлено органом, выделившим полосу радиочастот либо присвоившим (назначившим) радиочастоту или радиочастотный канал в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи на срок, необходимый для устранения этого нарушения, но не более чем на девяносто дней.

Разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается в том числе при невыполнении пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением.

В число исходных данных, носящих заявительный характер и, следовательно, ответственность за достоверность которых несет заявитель, входит указание географических координат места размещения РЭС. Измерение географических координат мест установки РЭС рекомендуется проводить с привлечением организаций, имеющих лицензию на соответствующий вид деятельности.

Судом установлено, что заявителем получено разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 26.09.2016 № 447-рчс-16-0006 со сроком действия до 25.09.2026, выданное уполномоченным органом – Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 разрешения места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в разрешении.

Согласно Положению о порядке проведения экспертизы, рассмотрения материалов и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот N 11-13-02 от 20.12.2011 при продлении разрешений указывать координаты в градусах, минутах, секундах, а также переоформлять ранее оформленные и действующие разрешения на использование радиочастот с указанием географических координат с точностью до угловых секунд не требовалось.

Между тем пунктами 9 и 10 Перечня технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств, утвержденного приказом Минсвязи России от 13.01.2015 N 2, географические координаты места установки РЭС определяются с точностью до угловой секунды.

В силу пункта 64 решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 N 11-13-02 продление срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов может осуществляться, если условия, установленные в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов, не изменились.

При принятии решения о продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, переоформлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на нового обладателя права и при переоформлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов при реорганизации юридического лица в форме разделения или выделения с учетом передаточного акта (разделительного баланса) учитываются требования действующих на момент принятия решения правовых актов по вопросам использования радиочастотного спектра и решений Государственной комиссии по радиочастотам, а также проводится процедура уточнения значений географических координат места размещения действующего РЭС до угловых секунд и приведения адреса фактического места размещения действующего РЭС в соответствие с адресным классификатором ФИАС. При этом уточнение географических координат производится в следующих случаях: для РЭС, у которых значения географических координат в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов указаны с точностью до единицы угловой минуты и значения измеренных географических координат не отличаются от указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов более чем на 30 угловых секунд в сторону увеличения или в сторону уменьшения; для РЭС радиовещательной службы, у которых значения измеренных географических координат не отличаются от указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов более чем на 1 угловую минуту в сторону увеличения или в сторону уменьшения; для остальных РЭС, у которых значения измеренных географических координат не отличаются от указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов более чем на 30 угловых секунд в сторону увеличения или в сторону уменьшения.

В остальных случаях, при изменении географических координат места размещения действующего РЭС, требуется оформление заключения экспертизы электромагнитной совместимости в порядке, установленном настоящим Порядком.

Из материалов дела следует, что разрешение на использование радиочастот от 26.09.2016 № 447-рчс-16-0006 является продлением разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 26.09.2006 № 06-010139, выданного Федеральным агентством связи. В данном разрешении место размещения передатчика ОВЧ ЧМ вещания имеет географические координаты: широта 58°22'00", долгота 45°30'00". Протокол измерения географических координат и сведения об организации, которая проводила измерения, отсутствуют. После получения разрешения на использование радиочастот от 26.09.2006 № 06-010139 в соответствии с Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539, ООО «Прометей» 16.02.2007 подало заявление на регистрацию работы передатчика ОВЧ ЧМ вещания. При этом до 2011 года к заявлению о регистрации РЭС требовалось прикладывать Протокол измерений технических параметров радиоэлектронных средств, которые проводил Филиал радиочастотного центра ЦФО в Костромской области. Общество к заявлению о регистрации приложило Протокол измерений технических параметров радиоэлектронных средств от 07.02.2007 № 4407-0100. В таблице 7.5 «Таблица результатов измерения географических координат места установки антенны РЭС» в колонке «Измеренные координаты установки антенны РЭС» указаны координаты: широта 58°22'10", долгота 45°31'00" с погрешностью измерения +/- 10". В колонке «Разрешенные значения географических координат» координаты: широта 58°22'00", долгота 45°30'00". Отличие измеренных координат с указанными в РИЧ составило 1' 00" по долготе и 10" по широте. В заявлении на регистрацию РЭС Общество в строке «Район, координаты точки размещения (место установки) РЭС» указало координаты: широта 58°22'10", долгота 45°31'00". По мнению Управления, ООО «Прометей» еще при первичной регистрации РЭС знало, что в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 26.09.2006 № 06-010139 указаны координаты, которые не соответствуют реально измеренным.

Таким образом, в ходе проверки административным органом зафиксировано, что значения географических координат местоположения РЭС не соответствует значениям, указанным в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов: отклонение по широте 08 угловых секунд, по долготе 01 минута 12 угловых секунд (что соответствует расстоянию около 1150 метров).

Данное обстоятельство подтверждается актом измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 19.05.2017 № 44-0602-01, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 19.05.2017 № 44-0987-11114-14, протоколом от 15.09.2017 № АП-44/2/256 об административном правонарушении.

Общество не воспользовалось возможностью привести географические координаты разрешения на использование радиочастот в соответствие с измеренными координатами без проведения электромагнитной совместимости. При продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов не стало проводить процедуру уточнения значений географических координат места размещения действующего РЭС до угловых секунд без оформления заключения экспертизы электромагнитной совместимости. Таким образом, Управлением в деятельности Общества было выявлено нарушение обязательных требований в области связи: эксплуатация радиоэлектронного средства ОВЧ ЧМ передатчика на частоте 101,1 МГц с нарушением условий использования радиочастот, установленных решениями о выделении полос радиочастот либо разрешениями на использование радиочастот (радиочастотных каналов). Выявленное расхождение географических координат может повлиять на работу иных радиоэлектронных средств, то есть является существенным и представляет общественную опасность.

По смыслу законодательства общество обязано эксплуатировать РЭС в соответствии с условиями разрешения. Несоблюдение условий использования радиочастот или радиочастотных каналов приводит к угрозе создания помех в работе других РЭС.

В связи с изложенным административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Прометей» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства невозможности использования Обществом РЭС ОВЧ ЧМ передатчик без нарушения требований содержащихся в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 26.09.2016 № 447-рчс-16-0006, как и доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных выше требований.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьей 13.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в связи с выявлением описанного правонарушения должностное лицо – генеральный директор ООО «Прометей» постановлением Управления Роскомнадзора по Костромской области от 23.06.2017 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ. Правомерность данного постановления подтверждена решением Шарьинского районного суда от 21.08.2017 по делу № 12-78/2017 и решением Костромского областного суда от 26.9.2017 по делу № 7-635.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Довод заявителя о нарушении административным органом требований части 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно выход за пределы предмета проверки – установление соблюдения ООО «Прометей» требований, предусмотренных частью 1 статьи 24 Закона о связи, при условии, что в соответствии с приказом № 114-НД от 29.05.2017 проводилась внеплановая проверка выполнения Обществом предписания от 31.10.2016.

Ссылаясь на положения статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заявитель полагает, что данные результаты проверки не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, а следовательно протокол об административном правонарушении от 15.06.2017 является недопустимым доказательством, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Проанализировав в совокупности материалы дела об административном правонарушении и дополнительны отзыв административного органа, суд не находит доказательств подтверждающих указанный выше довод общества.

Так, событие вмененного административного правонарушения выявлено при измерении параметров излучений радиоэлектронных средств Управлением по Костромской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе, о чем свидетельствует акт измерений от 19.05.2017 № 44-0602-01.

При этом указанный акт измерений был направлен в Управление Роскомнадзора до проведения внеплановой документарной проверки и указан в качестве единственного доказательства в административном протоколе № АП-44/2/256 от 15.06.2017 и вынесенному по нему постановлению № ПО-44/2/155 от 23.06.2017.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий и не может быть признано малозначительным.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области № ПО-44/2/155 от 23.06.2017 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отказать.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья А.В. Сизов