Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А62-5929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.11.2017Дело № А62-5929/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (ОГРН 1126732008028; ИНН 6732039536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (далее также – истец, исполнитель) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ГРУПП" (далее также – ответчик, заказчик) задолженности за оказанные услуги в сумме 35 230 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 334,60 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании транспортных услуг от 09.01.2017.

В судебном заседании представитель истца уточнила размер заявленных требований и просила взыскать с ответчика 30 000 руб. основной задолженности и 1 334,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик не оспаривает размер задолженности в уточненной сумме. Кроме того, ответчик ссылается на несоразмерность применяемых к нему санкций и просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав п представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг от 01.01.2017 (далее также – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (доставка бетонной смеси автобетоносмесителем), а заказчик оплатить оказанные услуги.

По своей форме и содержанию обязательств договор отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В доказательство оказания услуг истцом представлены акты оказания транспортных услуг на общую сумму 494 385 руб., подписанные двумя сторонами.

Наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 30 000 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств полной оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено.

Учитывая доказанность факта оказания услуг, признание факта задолженности ответчиком, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов рассчитана за период с 01.02.2017 по 10.07.2017 и составляет 1 334,60 руб. Расчет судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доказательств несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 27.04.2017, а также платежное поручение от 09.07.2017 № 88 об оплате услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 334,60 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов