Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А53-15955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15955/20
05 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 406904,88 руб.

установил:

муниципальное казенное предприятие "Ростгорсвет" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" о взыскании задолженности по договору компенсации затрат №03-018К от 10.04.2018 в размере 365372,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45532,46 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

24.07.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между МКП "Ростгорсвет" (исполнитель) и ООО "МСК-Строй" (заказчик) заключен договор подряда №03-018К от 10.04.2018, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по выносу ТП и КЛ 6 кВ и 0,4 кВ из зоны застройки.

Размер компенсации затрат согласно локальной сметы составляет 2238944,82 руб.

Порядок компенсации затрат согласован сторонами в п. 2.1 договора. Окончательный порядок оплаты согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору от 26.09.2018, согласно которому оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания первичной документации.

Сроки выполнения работ составляет 90 рабочих дней (п.3.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.09.2018 на сумму 2238944,82 руб.

Однако ответчиком оплата выполненной работы произведена после подачи иска в суд.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты работ ответчиком подтверждено материалами дела: договором, актом выполненных работ, платежными поручениями от 05.06.2020 и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременной оплаты работ не оспаривается ответчиком.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41532,46 руб. за период с 18.10.2018 по 01.06.2020, суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт выполнения работ и нарушение обязательств по их оплате подтверждается по обстоятельствам изложенным выше.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41532,46 руб. за период с 18.10.2018 по 01.06.2020 подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11138 руб. по платежному поручению № 638 от 26.05.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца, с учетом того, что оплата основного долга произведена ответчиком после подачи иска и принятия его к производству, что послужило основанием для дальнейшего отказа от иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 365372,42 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41532,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 01.06.2020 за просрочку оплаты по договору подряда от 10.04.2018 № 03-018К, а также 11138 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.В. Абдулина