Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А53-8117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «20» мая 2024 года Дело № А53-8117/2024

Резолютивная часть решения принята «13» мая 2024 года Мотивированное решение изготовлено «20» мая 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РостовТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» (ИНН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостовТрансАвто» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы убытков в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 14.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» (ИНН <***>).

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств , препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно

правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 14.05.2024.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» и третьим лицом публичным акционерным обществом «Сибур Холдинг» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.37769 от 20.03.2023, по условиям которого контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора , документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.

Договор № СХ.37769 является рамочным, общие и видовые условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard- contractual-terms-logistics/ (п. 3.3., 3.4. договора № СХ.37769).

Согласно пункту 9.5 общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Также, пунктом 2.3 общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

К таким регулирующим документам относятся требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, размещенные на сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/.

Согласно пункту 9.9 общих условий несоблюдение контрагентом и (или) третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, требований компании в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (в случаях, когда такие требования применяются к договору) является существенным нарушением условий договора.

С целью исполнения принятых на себя обязательств по перевозке грузов общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» (далее заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее исполнитель) договор-заявку № 230107487/23 от 21.10.2023, согласно которой ответчик обязуется доставить в пункт назначения вверенный ему груз по маршруту Казань, Республика Татарстан-Череповец, Вологодская область, на автомобиле ГАЗ <***>, водитель ФИО1, а истец обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка груза подтверждается ТрН № 80744475 от 24.10.2023.

Стоимость перевозки составляла 24 000 рублей, данная сумма оплачена ответчику 20.11.2023 в полном объеме.

Согласно п. 11 вышеуказанной договор заявки, исполнитель обязуется соблюдать на территории грузоотправителя/грузополучателя требования грузоотправителя/ грузополучателя в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды. Исполнитель ознакомлен с данными требованиями, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

Согласно п. 13 договор заявки несоблюдение исполнителем и/или иными третьими лицами, привлекаемыми исполнителем, требований является существенным нарушением условий договора и дает право заказчику требовать от исполнителя возмещения убытков в размере штрафных санкций, указанных в требованиях.

Согласно п. 5.9 договора публичной оферты исполнитель обязан соблюдать установленные грузоотправителем и грузополучателем правила и процедуры по погрузке и разгрузке транспортных средств, по въезду и парковке на территории грузополучателя или грузоотправителя , выезду из нее, парковке на прилегающих территориях грузоотправителя и грузополучателя, правил безопасности и прочих внутренних правил и процедур, иметь опрятный внешний вид.

Согласно п. 7.17 договора публичной оферты исполнитель в полном объеме возмещает заказчику убытки, связанные с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора (не предоставление ТС, нарушение сроков предоставления ТС Заказчику/доставки товара грузополучателю, порчу/гибель груза по вине исполнителя), в т.ч. штрафные санкции, выставленные в адрес заказчика грузополучателем/ грузоотправителем.

В особых условиях вышеуказанной договор заявки указано, что подписание данной договор заявки является акцептом договора публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» (в редакции от 29.09.2023).

Договор публичной оферты общества с ограниченной ответственностью РосТрансАвто» (в редакции от 29.09.2023) соответствует ст. 437 Гражданского кодекса РФ, где предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Акцептовав публичную оферту, то есть подписав договор-заявку № 230107487/23 от 21.10.2023, ответчик принял все ее условия, а также, подписал договор публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» (в редакции от 29.09.2023).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что 24.10.2023 ответчик приехал на погрузку , при въезде на территорию грузоотправителя ответчику был выдан пропуск № 80744475 от 24.10.2023, где водитель ФИО1 он же и ответчик расписался собственноручно, что ознакомлен еще и с памяткой о порядке пребывания на территории предприятия и схемами движения автотранспорта на территории грузоотправителя.

Согласно памятке, движение транспортных средств на территории предприятия регулируется дорожными знаками, дорожной разметкой и указателями. Движение разрешается только по маршруту, указанному в «Схеме движения автотранспортных средств», с включенными фарами с соблюдением правил дорожного движения в РФ. Скорость движения транспорта по автомобильным дорогам предприятия ограничена до 15 км/ч.

Однако 24.10.2023 в 11-55 сотрудниками предприятия-охранником ГБР-2 ООО «НОП Сибирь-ТНХ» в присутствии стрелков ФГУП «Охрана» Росгвардии, в отсутствие разъяснений Полевого К.В, составлен акт об обнаружении нарушения № 1413, согласно которого ответчик при движении по территории грузоотправителя нарушил п. 14.1 требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э. и п. 19.5 ПДД (движение в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней).

По данному факту охранником была составлена служебная записка на имя зам. директора общества с ограниченной ответственностью «НПО Сибирь-ТНХ».

Публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» 22.11.2023 в адрес истца была направлена претензия об уплате штрафа за вышеуказанное нарушение в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 20 перечня штрафных санкций требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э Грузополучателя штраф составляет 50 000 рублей.

Данная претензия оплачена истцом в полном объеме согласно платежного поручения № 10940 от 01.12.2023.

В свою очередь ,истец направил в адрес ответчика претензию № 9745 от 06.12.2023 с требованием возместить понесенные убытки, однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что охранник, который зафиксировал нарушения не уведомил соответствующее территориальное отделение ГИБДД ОМВД России, не вызвал инспекторов ГИБДД на место предполагаемого нарушения для проведения соответствующей проверки и надлежащего составления административного материала, просил отказать в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке

стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно представленного истцом акта № 1413 об обнаружении нарушения от 24.10.2023 и служебной записки ст.охранника ГБР-2 ФИО2, нарушение водителя а/и Газель г/н <***> выразилось в том, что «при движении по территории публичного акционерного общества «КазаньОргСинтез» водитель допустил нарушение п. 19.5 ПДД РФ, а именно, движение автомобиля в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, чем также нарушен п. 14.1 требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э».

В свою очередь, п. 14.1 требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии публичного акционерного общества «Сибур холдинг» также определено, что контрагент обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения.

При этом, по смыслу ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также требований Правил дорожного движения РФ, контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом РФ, в лице Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и его территориальных органов.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе, юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2).

Таким образом, достоверная фиксация допущенных участниками дорожного движения нарушений Правил дорожного движения РФ (в частности п. 19.5 ПДД РФ) должна происходить в строгом соответствии с установленным федеральным законодательным регулированием, уполномоченными должностными лицами .

Однако в нарушение установленного процессуального порядка фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ охранник публичного акционерного общества «КазаньОргСинтез», составивший акт № 1413 от 24.10.2023, при установлении предполагаемого им нарушения п. 19.5 ПДД, (движение автомобиля в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней), не уведомил соответствующее территориальное отделение ГИБДД ОМВД России , не вызвал инспекторов ГИБДД на место предполагаемого нарушения п. 19.5 Правил дорожного движения РФ для проведения соответствующей проверки и надлежащего составления административного материала.

Позднее, без проведения сотрудниками ГИБДД надлежащей административной проверки необходимого установления наличия либо отсутствия факта нарушения п. 19.5 ПДД, истец в одностороннем порядке произвело оплату штрафа 50 000 рублей в адрес публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» по претензии № 12357-ОТ/СХ от 22.11.2023 со ссылкой на договор СХ 37769 от 20.03.2023, что подтверждается копией платежного поручения № 10940 от 01.12.2023. Между тем, из представленных истцом в суд письменных материалов вообще нельзя установить на основании каких правовых норм третье лицо в адрес истца выставило претензию об уплате штрафа и определен его размер именно в 50 000 рублей, а истец, в свою очередь, полностью оплатил его в заявленном размере.

Кроме того, заявленная к оплате сумма штрафа в размере 50 000 рублей явно не соразмерна возможным последствиям нарушения обязательства , поскольку согласно Договору-заявке № 230107487/23 от 21.10.2023, заключенному между заказчиком -истцом и исполнителем -ответчиком, стоимость работ (перевозки груза в течение 2-х дней на расстояние более 1500 км) определена сторонами в размере 24 000 рублей, что более чем в два раза меньше размера заявленного к оплате штрафа.

При этом, в соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки (нарушение требований п. 19.5 ПДД РФ) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ответчик каким-либо образом ответственен за убытки, причиненные имуществу истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, не подтверждается, достоверных доказательств нарушения Правил дорожного движения не представлено, фиксация нарушения Правил дорожного движения произведена неуполномоченным лицом , ответчик не давал пояснений при составлении акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из имеющихся в деле доказательств вина ответчика в причинении ущерба не доказана, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 11659 от 20.12.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Комурджиева