Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А52-963/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-963/2019
город Псков
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» (место нахождения: 180559, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2325 руб. 76 коп. и расторжении договора № 76-03200/16 от 28.08.2016

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

ответчик: ФИО3, глава Администрации сельского поселения, предъявлен паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (истец, общество) обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» (ответчик) о взыскании 2325 руб. 76 коп., из которых 603 руб. 90 коп. неустойка и 1721 руб.86 коп. убытки, а так же о расторжении договора № 76-03200/16 от 28.08.2016.

Определением от 20.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика 11.04.2019 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что со своей стороны в полном объеме выполнены работы в соответствии с выданными техническими условиями и проектом, кроме того оплата договора произведена в установленные сроки.

11.04.2019 от истца поступили дополнительные пояснения в обоснование заявленных убытков, пояснений или возражений на отзыв ответчика истец не представил и принимая во внимание представленные в материалы дела документы, отзыв и возражения ответчика, отсутствие пояснений истца относительно не соблюдения (нарушения) ответчиком технических требований, а также то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 14.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель общества в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) был заключен договор от 25.08.2016 №76-03200/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) – щит учета, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (п. 1 договора). Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов: уличное освещение (21 светильник), расположенных по адресу: Псковский р-н, д. Уграда.

В силу п. 3,4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты. Технические условия являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 10 договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетики от 22.12.2015 № 160-э и составляет 5705 руб. 37 коп.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

К договору стороны согласовали технические условия №76-03200/16-001 от 25.08.2016. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Дополнительными соглашениями №1 от 14.07.2017, № 3 от 31.01.2018 стороны продлили срок оказания услуг и действие технических условий крайний срок до 31.12.2018.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 21.12.2017 ответчик письмом № 947 уведомил истца об окончании работ и просил выдать справку о выполнении технических условий и выдать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В ответ на данное письмо сетевая организация сообщила, что выполненные работы не соответствуют техническим условиям. Письмом от 15.02.2018 № 98 ответчик повторно уведомил истца о выполнении технических условий, после устранения выявленных нарушений. Однако 21.02.2018 сетевая организация направила ответ – уведомление об осмотре выполнения техусловий, из которого следовало, что рабочий проект и строительные работы выполнены не в соответствии с требованиями раздела 12 технических условий.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий по исполнению взятых на себя по договору обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением последнему выразить свои намерения относительно исполнения договора, а в случае отсутствия намерений – расторгнуть договор. Одновременно с указанной претензией сетевой организацией был направлен подписанный проект соглашения о расторжении договора в двух экземплярах (претензия от 15.01.2019 № 03/75 и № 03/230 от 31.01.2019). Однако ответа на претензию, равно как и подписанного соглашения о расторжении договора или отказа от его подписания со стороны ответчика в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения сетевой организации в суд с настоящим иском о расторжении договора. Кроме того Общество просит взыскать с Управления затраты на подготовку и выдачу технических условий по договору, а также неустойку, начисленную в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила №861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пунктов 16 и 18 Правил №861 подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 27 Правил №861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 31.12.2018, при этом ответчик обязательства, предусмотренные договором и Техническими условиями не исполнил, что лишает истца возможности осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что светильники и все необходимое оборудование установлено и смонтировано, не может быть принят судом. Монтажные работы по установке светильников уличного освещения проведены ответчиком на электрических опорах истца без согласования с истцом, от заключения договора аренды оборудования (опор), принадлежащих истцу, ответчик отказался, обязать ответчика заключить договор на использование опор истец не вправе, о чем свидетельствует решение по делу А52-4415/2017 от 19.02.2018. Однако, ответчик неправильно толкует выводы суда по указанному делу как свое право на безвозмездное размещение оборудования уличного освещения на опорах истца. В соответствии с пунктом 12 технических условий ответчик был обязан запроектировать и выполнить установку счетчика электроэнергии, коммутационного аппарата на отходящую проектируемую линию уличного освещения, строительство необходимого количества сетей до подключаемых светильников, установить и подключить светильники на проектируемых опорах, подключить линию уличного освещения. О размещении светильников и иного оборудования и сетей на опорах истца в технических условиях не указано.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, для реализации договора технологического присоединения исполнитель зарезервировал за присоединяемым объектом ответчика согласованную сторонами мощность, что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и, соответственно, ограничивает возможности получения прибыли сетевой организацией, безосновательно нарушая права истца.

Учитывая изложенное, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, влекущее ущемление прав истца, что влечет расторжение договора по иску сетевой организации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истцом подготовлены и выданы ответчику технические условия от 28.08.2016 №76-03200/16 для присоединения к электрическим сетям. Указанная услуга сетевой компании является платной, ее стоимость определена Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 22.12.2015 № 160-э "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, применяемых при определении величины платы за технологическое присоединение к электрическим сетям публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Псковэнерго")".

Исходя из тарифа, установленного указанным приказом, за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю установлена величина стандартизированной тарифной ставки, что составляет 1721 руб. 86 коп. (без учета НДС).

Стоимость затрат истца составила 1721 руб. 86 коп. (с учетом НДС).

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий.

Таким образом, подготовка и выдача технических условий является составляющей частью услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, а стоимость услуги в части подготовки и выдачи технических условий входит в общий размер платы по договору.

Истец, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Согласно договору размер платы составляет 5705руб. 78 коп. и как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами данная сумма оплачена ответчиком по платежному поручению №346697 от 12.09.2016 (л.д. 77).

Таким образом, сумма 1721 руб. 86 коп. затрат истца на выдачу технических условий связанных с исполнением договора, понесенных до его расторжения, входит в общую сумму платы по договору и оплачена ответчиком, тем самым в удовлетворении требования истца о взыскании затрат в сумме 1721 руб. 86 коп. надлежит отказать.

Кроме того общество просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2019 по 13.03.2019 в сумме 603 руб. 90 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок своих обязательств по договору, в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, проверен судом и признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил, каких либо заявлений не заявил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и в силу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом частичного удовлетворения требования, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6519 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 76-03200/16 от 25.08.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Администрацией сельского поселения «Завеличенская волость».

Взыскать с сельского поселения «Завеличенская волость» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» 603 руб. 90 коп. неустойки, 6519 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева