Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А71-19069/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19069/2024
г. Ижевск
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем А.А. Лепихиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Автокамзапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3486072 руб. долга, 30000 руб. судебных издержек

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 3486072 руб. долга, образовавшегося по договору № РВ0002 по оказанию транспортных услуг от 10.01.2024, с учетом договора уступки права требования от 01.10.2024. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 30000 рублей.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск.

Третье лицо исковые требования поддержало, изложило свои доводы в отзыве на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № РВ0002 по оказанию транспортных услуг от 10.01.2024 (л.д. 13) общество с ограниченной ответственностью «Движение» (перевозчик, третье лицо) оказало обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Автокамзапчасть» (отправитель, ответчик) транспортные услуги на общую сумму 6942525 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями универсальными передаточными документами за период январь-март 2024 года.

В нарушение п. 3.3. договора ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность составила 3486072 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки (л.д. 14).

1 октября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Движение» (цедент, третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого цедент передал цессионарию права (требования) задолженности ООО «ТД «Автокамзапчасть» в размере 3486072 руб., основанных на договоре № РВ0002 по оказанию транспортных услуг от 10.01.2024 (л.д. 10-12).

Истцом направлена ответчику претензия от 10.10.2024 (л.д. 8), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 3486072 руб. долга.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 30000 руб., в подтверждение представлены копии соглашения (договор) об оказании правовой помощи от 01.10.2024, акт выполненных работ (л.д. 33-34).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 3486072 руб. долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 382, 384, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документов, подтверждающих фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., истцом не представлено в материалы дела. Договор и акт выполненных работ в отсутствие платежных документов не свидетельствуют о реальности несения издержек.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек.

В соответствии с принятым по делу решением на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Автокамзапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3486072 руб. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 129582 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев