Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А74-14701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-14701/2019
20 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Форт-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду №6 «Жемчужинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 638 руб. 38 коп., в том числе: 5 500 руб. задолженности, 138 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 10.12.2019.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду №6 «Жемчужинка» (далее – учреждение) о взыскании 5 644 руб. 15 коп., в том числе: 5 500 руб. задолженности по договору от 01.01.2019 № 28 об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений за май – сентябрь 2019 года, 144 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 10.12.2019.

Определением арбитражного суда от 24.12.2019 иск принят к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 13.02.2020.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направлен сторонам по почте и получен ими.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени, истец просит взыскать с ответчика 5 500 руб. основного долга и 138 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 10.12.2019.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

01.01.2019 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор № 28 об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, включающих в себя:

ведение централизованного круглосуточного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации в здании детского сада;

реагирование имеющимися силами и средствами на тревожные извещения;

техническое обслуживание и ремонт средств тревожной сигнализации.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора стоимость услуг составляет 1 100 руб. в месяц; оплата производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 8.1 договор заключается сроком на 12 месяцев и вступает в силу с 01.01.2019.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику охранные услуги за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме ответчику вручена 10.10.2019 претензия от 09.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в сумме 5 500 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку оплата задолженности не произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч., из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Отношения сторон возникли из договора оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение оказанных ответчику услуг истцом в дело представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за периоды с 31.05.2019 по 30.09.2019, которые подписаны ответчиком без разногласий. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года, согласно которому общая сумма задолженности ответчика составляет 5 500 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден представленными доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной сумме считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 500 руб. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена в согласованные в договоре сроки, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт истца верен.

Следовательно, требование в части взыскания неустойки в сумме 138 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 638 руб. 38 коп., в том числе: 5 500 руб. задолженности, 138 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 10.12.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., при подаче иска уплачена истцом по платежному поручению от 30.10.2019 № 1204.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада №6 «Жемчужинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» 5 638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 38 коп., в том числе: 5 500 руб. задолженности, 138 руб. 38 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович