Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А57-14606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14606/2019
02 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие «ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 01.01.2016 в размере 211 000 руб. 00 коп., задолженности по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 01.01.2016 в размере 152 773 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика (ООО «СК «ЖБК-3») – ФИО3, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Техстрой» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СК «ЖБК-3» о взыскании по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 01.01.2016 в размере 211 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 959 руб. 50 коп., а также о взыскании с ЗАО «ПП «ЖБК-3» задолженности по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 01.01.2016 в размере 152 773 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 315 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «СК «ЖБК-3» возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО «ПП «ЖБК-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между ООО «Техстрой» (исполнитель) и ООО «Ксиан», ООО «СК «ЖБК-3», ЗАО «ПП «ЖБК-3» (Застройщики) был заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора. В рамках данного договора Истец принял на себя обязательства по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ на объекте: «многоквартирный жилой дом (от 9-ти надземных этажей и выше со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт (жилой дом № 1 по генплану, блок секции «А», «Б», «В») общей площадью помещений ориентировочно 38893,69 кв.м., а также осуществлять юридические и иные действия, указанные в настоящем договоре.

Согласно разделу 2 договора стороны установили стоимость работ, которая составила по 20 000 рублей ежемесячно для каждого из застройщиков.

01.03.2017 между ООО «Техстрой», с одной стороны, и ООО «СК «ЖБК-3» и ЗАО «ПП «ЖБК-3», с другой стороны, было заключено Соглашение о расторжении Договора на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 01.01.2016 в части прав и обязанностей ответчиков. Согласно п. 3 данного Соглашения «обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения, а в части расчетов до полного исполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ».

В период действия договора на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 01.01.2016 у ООО «СК «ЖБК-3» перед ООО «Техстрой» образовалась задолженность в размере 211 000 рублей, а у ЗАО ПП «ЖБК-3» перед ООО «Техстрой» - в размере 152 773,88 рублей.

03.08.2018 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием во внесудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Данные претензии ответчиками были получены, о чем свидетельствуют входящие штампы о принятии документов. Однако, несмотря на принятые меры досудебного урегулирования, ответчики свой долг перед истцом не погасили.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт оказания услуг ООО «СК «ЖБК-3» подтверждается следующими документами: акт №15 от 28.02.2017 на сумму 20 000 руб., акт №5 от 31.01.2017 на сумму 20 000 руб., акт №116 от 31.12.2016 на сумму 20 000 руб., акт №106 от 30.11.2016 на сумму 20 000 руб., акт №92 от 31.10.2016 на сумму 20 000 руб., акт №84 от 30.09.2016 на сумму 20 000 руб., акт №61 от 31.07.2016 на сумму 20 000 руб., акт №43 от 30.06.2016 на сумму 20 000 руб., акт №36 от 31.05.2016 на сумму 20 000 руб., акт №28 от 30.04.2016 на сумму 20 000 руб., акт №25 от 31.03.2016 на сумму 20 000 руб., акт №22 от 29.02.2016 на сумму 20 000 руб., акт №18 от 31.01.2016 на сумму 20 000 руб., подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений, скрепленных печатью ответчика, платежные поручения о частичной оплате оказанных услуг № 3699 от 19.11.2018 на сумму 19 000 руб., №3657 от 15.11.2018 на сумму 20 000 руб., №3350 от 18.10.2018 на сумму 10 000 руб.

Факт оказания услуг ООО «ПП «ЖБК-3» подтверждается следующими документами: акт №13 от 28.02.2017 на сумму 20 000 руб., акт №3 от 31.01.2017 на сумму 20 000 руб., акт №114 от 31.12.2016 на сумму 20 000 руб., акт №104 от 30.11.2016 на сумму 20 000 руб., акт №90 от 31.10.2016 на сумму 20 000 руб., акт №82 от 30.09.2016 на сумму 20 000 руб., акт №71 от 31.08.2016 на сумму 20 000 руб., акт №59 от 31.07.2016 на сумму 20 000 руб., акт №41 от 30.06.2016 на сумму 20 000 руб., акт №34 от 31.05.2016 на сумму 20 000 руб., акт №26 от 30.04.2016 на сумму 20 000 руб., акт №23 от 31.03.2016 на сумму 20 000 руб., акт №20 от 29.02.2016 на сумму 20 000 руб., акт №19 от 31.01.2016 на сумму 20 000 руб., подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений, скрепленных печатью ответчика.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец в материалы дела представил сопроводительное письмо № 8 от 04.09.2018 о направлении в адрес ответчиков отчетов по осуществлению строительного контроля, а также: отчет № 1 по осуществлению строительного контроля за период с 11.01.2016 по 29.01.2016, отчет № 2 по осуществлению строительного контроля за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, отчет № 3 по осуществлению строительного контроля за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, отчет № 4 по осуществлению строительного контроля за период с 01.04.2016 по 29.04.2016, отчет № 5 по осуществлению строительного контроля за период с 04.05.2016 по 31.05.2016, отчет № 6 по осуществлению строительного контроля за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, отчет № 7 по осуществлению строительного контроля за период с 01.07.2016 по 29.07.2016, отчет № 8 по осуществлению строительного контроля за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, отчет № 9 по осуществлению строительного контроля за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, отчет № 10 по осуществлению строительного контроля за период с 03.10.2016 по 31.10.2016, отчет № 11 по осуществлению строительного контроля за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, отчет № 12 по осуществлению строительного контроля за период с 01.12.2016 по 30.12.2016, отчет № 13 по осуществлению строительного контроля за период с 02.01.2017 по 31.01.2017, отчет № 14 по осуществлению строительного контроля за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.

Также, факт оказания услуг подтверждается Общим журналом работ ООО «СК «ЖБК-3» с отметками уполномоченных лиц об осуществлении строительного контроля, подлинник которого обозревался в судом в судебном заседании 25.11.2019.

Возражения ответчика об отсутствии факта оказания услуг признаются судом не обоснованными, так как опровергаются имеющимися в материалах доказательствами.

Таким образом, факт оказания ООО «Техстрой» услуг по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 01.01.2016 за период с января 2016 года по февраль 2017 года ООО «СК «ЖБК-3» в размере 211 000 руб., ООО «ПП «ЖБК-3» в размере 152 773 руб. 88 руб. суд признает подтвержденным.

Доказательств неоказания данных услуг или оказания их ненадлежащего качества, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчиков долга за оказанные услуги (ООО «СК «ЖБК-3» в размере 211 000 руб., ООО «ПП «ЖБК-3» в размере 152 773 руб. 88 руб.), а ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представили, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ООО «СК «ЖБК-3» задолженности в размере 211 000 руб., с ООО «ПП «ЖБК-3» задолженности в размере 152 773 руб. 88 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 01.01.2016 в размере 211 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 руб. 50 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 01.01.2016 в размере 152 773 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова