Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А57-445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-445/2022
04 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Балаково) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь-ноябрь 2021 в размере 180044,47 руб., законной неустойки, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ресурсоснабжающая организация (РСО) в соответствии с условиями договора № 64110110004238 от 01.01.2019 осуществляет продажу электроэнергии на общедомовые нужды исполнителю. За октябрь-ноябрь 2021 исполнитель использовал энергию, но оплату не произвел. В связи с чем образовалась задолженность в размере 180044,47 руб. РСО направила исполнителю претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства в части взыскания с Ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь-ноябрь 2021 в размере 180044,47 руб., полномочия представителя истца на подписание ходатайства об отказе от исковых требований подтверждаются доверенностью, ответчик возражений не заявил, отзыв на иск не представил. Определением от 29.04.2022 суд принял отказ ПАО «Саратовэнерго» от исковых требований к ООО «Ренессанс Балаково» в части задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь-ноябрь 2021 в размере 180044,47 руб., производство по делу № А57-445/2022 в указанной части прекратил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

01.01.2019 ПАО «Саратовэнерго» (РСО) и ООО «Ренессанс Балаково» (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 64110110004238, по условиям которого РСО осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ. Адреса установки и спецификация коллективных приборов учета исполнителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, к договору энергоснабжения. Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 9 договора энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64110110004238 от 01.01.2019 истец представил копии актов снятия показаний приборов учета за октябрь-ноябрь 2021, копии ведомостей об объемах переданной электроэнергии, сведения об объемах потребленной электроэнергии по квартирам.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения документально подтвержден.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии за октябрь-ноябрь 2021, в связи, с чем образовалась задолженность в размере в размере 180044,47 руб.

В связи с оплатой задолженности в полном объеме до рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания с Ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь-ноябрь в размере 180044,47 руб. Определением от 29.04.2022 суд принял отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части прекратил, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.11.2021 по 14.02.2022 в размере 3983,74 руб. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 6.3. договора в соответствии с которым оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, изменение которой осуществляется с течением времени до 1/130 ставки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 14.02.2022 в размере 3983,74 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 14.01.2022 с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 180044,47 руб., законной неустойки в размере 628,83 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истец произвел оплату государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований (180044,47 руб. + 628,83руб.) в размере 6420 руб. по платежному поручению № 569 от 12.01.2022. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления не учтена частичная оплата задолженности на сумму 44841,08 руб. от 13.01.2022, т.е. до обращения с исковым заявлением в суд, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика с учетом уточнения исковых требований, составит 5176 руб. исходя из размера обоснованных на момент подачи иска и удовлетворенных требований (135203,39 руб. задолженность + 3983,74 руб. неустойка).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Балаково) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) неустойку за период с 16.11.2021 по 14.02.2022 в размере 3983,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко