Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-54711/25-52-448
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) об обязании.

Третье лицо: "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 19.05.2025)

от ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.09.2025)

от третьего лица - неявка, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в суд с иском об обязании АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик) выплатить остаток страховой премии в размере 2 019 853 руб. 53 коп. напрямую в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Определением суда от 04.08.2025 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В материалах дела имеются сведения об извещении третьего лица о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, предоставление достаточного времени для подготовки позиции по спору, письменные пояснения по спору от третьего лица не поступили.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований на основании нижеследующего.

В обоснование требований истец указывает, что между ФКР г. Москвы и АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" заключен Договор № ККР-000399-21 от 01.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, по которому ООО "Стройреставрация" (далее - Истец) выполняло работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) и кровле.

В соответствии с обязательными условиями аукциона на право заключения договора с ФКР г. Москвы на выполнение капитального ремонта объекта культурного значения между ООО "Стройреставрация" и АО "Альфа Страхование" заключен договор страхования N 0991R/447/0000102/21 от 18.05.2021 (далее – Договор).

На основании п. 9.1. Договор страхования действует с 18.05.2021 по 30.05.2028.

В приложении №1 к Договору стоимость (страховая сумма) покрытия страхового случая при проведении капитального ремонта составляет 186 876 377,69 руб.

28.10.2021 в адрес Истца поступило заявление собственника квартиры №22 ФИО3 о том, что в процессе выполнения работ произошло залитие её квартиры, после чего ООО "Стройреставрация" незамедлительно направила Ответчику соответствующее заявление о регистрации страхового случая с приложением всех необходимых документов включая заявления ФИО3 с приложением оценочной экспертизы, что подтверждено электронным письмом.

02.05.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено сообщение о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором ООО «Стройреставрация» просит прислать представителя АО «АльфаСтрахование» для осмотра места события.

07.11.2022 электронным письмо Ответчик подтвердил регистрацию страхового события под номером 0991R/447/34497/21.

Ответчик 17.10.2024 уведомил Истца о том, что жилое помещение осмотрено и подготовлено экспертное заключение.

Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по данной сделке является ФКР г. Москвы и ООО «Стройреставрация», что делегирует право Ответчику произвести страховую выплату как ООО «Стройреставрация», так и в адрес ФКР г.Москвы в рамках страховой премии в сумме 186 876 377,69 руб.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 2-1161/2023 от 15.03.2023 с ФКР г. Москвы в пользу собственника квартиры № 22 ФИО3, расположенной по адресу: <...> взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 4 522 277,43 руб.

В рамках производства по делу № 2-1161/2023 Мещанским районным судом была проведена судебная экспертиза, которая определила сумму реального ущерба, причинённого заливом квартиры в сумме 4 267 576,12 руб., а так же дополнительные судебные расходы 254 701,31 руб., возникшие, ввиду того, что страховая компания не произвела выплату по страховому случаю.

Истец полагает, что в связи с наличием доказательств выплаты денежных средств потерпевшей на сумму 4 522 277,43 руб., ответчик должен выплатить ФКР г.Москвы указанную сумму. за вычетом добровольно перечисленной ответчиком ФКР г.Москвы страховой премии 2 502 423, 90 руб.,

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Стройреставрация» был заключен Договор страхования организаций, выполняющих работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов № 0991R/447/0000102/21 (далее – Договор страхования).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1,2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с условиями данного Договора (раздел II.2) объектом страхования по Секции «Страхование ответственности» являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, заказчика, связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (смерть, болезнь граждан, причинение им телесных повреждений), физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при осуществлении Застрахованной деятельности.

В соответствии с пунктом II.3.1 страхование по настоящей Секции договора, с учетом всех положений, определений и исключений, предусмотренных Договором и «Правилами страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства», являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора), осуществляется на случай наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при осуществлении Застрахованной деятельности, при одновременном выполнении следующих условий:

1. Установлена причинно-следственная связь между осуществлением Застрахованной деятельности и причиненным вредом;

2. Ответственность по возмещению вреда признана Страхователем добровольно с письменного согласия Страховщика или установлена вступившим в законную силу решением суда;

3. Причинение вреда имело место в течение Периода страхования и на территории страхования;

4. Требование о возмещении вреда впервые заявлено пострадавшей стороной страхователю в течение периода страхования или 60 дней после его окончания.

28.04.2025 ФКР г. Москвы в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с возмещением последним ущерба в общей сумме 4 522 277 руб. 43 коп., причиненного имуществу ФИО3, на основании вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу № 2-1161/2023.

Как следует из текста решения Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2023, сумма возмещения состоит из следующего: - расходы по оплате ремонта квартиры в размере 1 216 251, 05 руб.; - расходы по оплате реставрационных работ в размере 2 832 325 руб. 07 коп.; - расходы, связанные с проведением осушительных работ в размере 210 000 руб. 00 коп.; - расходы на оплату демонтажа- монтажа шкафа в сумме 9 000 руб. 00 коп.; - расходы на проведение оценки в размере 93 274 руб. 46 коп.; - расходы по оплате юридических услуг в размере 47 700 руб. 00 коп.; - расходы по оплате ксерокопий и почтовых отправлений в размере 5 603 руб. 19 коп; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 023 руб. 66 коп.

При этом, согласно пункту II4.1 Договора, страхование по настоящей секции не распространяется на требования третьих лиц о возмещении вреда (не является страховым случаем), предусмотренные пунктом 5.1 «Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства», а также о возмещении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры).

Как следует из претензии, составленной ФИО3 в адрес ООО «Стройреставрация» в квартире № 22 по адресу: <...> «максимально сохранена историческая лепнина, карнизы, падуги, двери и исторический паркет».

Размер ущерба, причиненного элементам внутренней отделки жилого помещения, представляющим историческую ценность, составил: 1 765 152 руб. 22 коп., из которых: ремонтно-восстановительные работы поврежденной отделки потолков (реставрация), представляющих историческую ценность – 1 107 441 руб. 24 коп.; работы по восстановлению штучного паркета, представляющего историческую ценность – 657 710 руб. 98 коп. (стр. 24 Аварийного сертификата № 222-115/040/2-1 ООО «ИКСЭС»).

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения определен следующим образом: (расходы по оплате ремонта квартиры в размере 1 216 251 руб. 05 коп. + расходы по оплате реставрационных работ в размере 2 832 325 руб. 07 коп.+ работы, связанные с проведением осушительных работ в размере 210 000 руб. 00 коп. + расходы на оплату демонтажа-монтажа шкафа в сумме 9 000 руб. 00 коп.) – 1 765 152 руб. 22 коп. (Размер ущерба, причиненного элементам внутренней отделки жилого помещения, представляющим историческую ценность) = 2 502 423, 90 руб.

Платежным поручением от 05.05.2025 № 52855 выплата страхового возмещения в указанном размере произведена АО «АльфаСтрахование» в адрес ФКР г. Москвы.

Обязательство АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения исполнено и прекращено.

При этом третье лицо ФКР Москвы не представило письменных пояснений по спору, в которых была бы выражена поддержка правовой позиции истца.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 1 и статье 12 Гражданского кодекса, а также статьям 4 и 65 Кодекса лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено всей совокупности фактов и доказательств для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е. Галиева