Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А41-48613/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48613/20
31 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» (ИНН <***>)

к ООО «Национальные медицинские технологии» (ИНН <***>),

третьи лица: ООО "ТК ГИД" (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (ИНН <***>), ГКУ РС (Я) "ЦККЛ И ОГЗ" (ИНН <***>), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Национальные медицинские технологии» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 8 507 077,00 руб. в счет уплаты долга и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "ТК ГИД" (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (ИНН <***>), ГКУ РС (Я) "ЦККЛ И ОГЗ" (ИНН <***>).

В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как указал в обоснование исковых требований истец, между ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» (Экспедитор) и ООО «Национальные медицинские технологии» (Клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.10.2019 г. №УФД/38. в соответствии с которым ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» приняло на себя обязательства организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза ООО «Национальные медицинские технологии», а ООО «Национальные медицинские технологии» приняло на себя обязательство, в порядке предусмотренном настоящим договором оплатить услуги ООО-«ИМПЭКС-ГРУПП» по ставкам и тарифам установленных в Приложениях к настоящему договору, а также возместить ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» все расходы п оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенные при согласовании ставок.

Истец заявил, что его позиция подтверждается следующими документами:

-Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4032 на сумму 60000,00 руб.;

-Универсальным передаточным документом от 30.12.2029 г. №4031 на сумму 306000,00 руб.; руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4030 на сумму 450000.00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4029 на сумму 1350000,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4028 на сумму 328000,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4027 на сумму 100500,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4018 на сумму 243500,00 руб.:

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4020 на сумму 216750,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4021 на сумму 234500,00 руб.:

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4010 на сумму 223500,00 руб.:

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4011 на сумму 312500,00 ' руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4012 на сумму 289500,00 . руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4013 на сумму 134500,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4014 на сумму 134500,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4015 на сумму 134500.00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4016 на сумму 165500,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4017 на сумму 149500,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4023 на сумму 160500.00 руб.:

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4009 на сумму 194500,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4008 на сумму 19050,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4007 на сумму 259755,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4006 на сумму 233550,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4005 на сумму 124080.00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4004 на сумму 26825,00 руб.:

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4003 на сумму 87500.00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4002 на сумму 770760,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4001 на сумму 115720.00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №4000 на сумму 26812.00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №3999 на сумму 171080,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №3996 на сумму 379835,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 30.12.2019 г. №3997 на сумму 80250,00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 05.02.2020 г. №188 на сумму 162790.00 руб.:

- Универсальным передаточным документом от 05.02.2020 г. №190 на сумму 18530.00 руб.;

- Универсальным передаточным документом от 05.02.2020 г. №189 на сумму 320000,00 руб.

Тем не менее, суд отклоняет доводы истца в связи со следующим.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что договор № УФД/38 от 03.10.2018 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживание между ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» и ООО «МЕДТЕХ» (далее – Договор) не был заключен между сторонами, а ООО «ИМПЕКС-ГРУПП» не оказывало услуги ООО «МЕДТЕХ».

Как указал ответчик, 02.04.2020 ООО «МЕДТЕХ» получена Претензия за исх. № 7/ЮД от 02.04.2020 г. (далее – Претензия), согласно которой ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» просит погасить задолженность по Договору № УФД/38 от 03.10.2018 в размере 8 507 077 руб.

21.05.2020 ООО «МЕДТЕХ» отправило в адрес ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» Ответ на претензию исх. 20//1/05 от 20.05.2020, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения. В данном ответе ООО «МЕДТЕХ» выразило свое несогласие с содержащимися в Претензии требованиями, а также указало на следующие существенные обстоятельства:

- Договор № УФД/38 от 03.10.2018 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживание между ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» и ООО «МЕДТЕХ» не подписывался и не заключался, доверенность на его заключение другим лицам не выдавалась;

- В распоряжении делопроизводства ООО «МЕДТЕХ» указанный Договор, а также иная первичная документация, свидетельствующие об исполнении указанного Договора отсутствует;

- Недействительность сделки;

- Перечисленные денежные средства ООО «МЕДТЕХ» в пользу ООО «ИМПЭКСГРУПП» в размере 299 110 рублей являются неосновательным обогащением.

- В действиях сотрудников ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и ст. 201 УК РФ, с целью их привлечения к уголовной ответственности по результатам расследования соответствующие материалы будут направлены в СУ СК РФ по Московской области.

Как указал ответчик, дальнейшего ответа от ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» не поступало, оригиналы документов не представлены ни Ответчику, ни в материалы дела.

В судебном заседании 07 декабря 2020 г., представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно копии договора №УФД/38 от 03.10.2018г., акта сверки между ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» и ООО "МЕДТЕХ" по состоянию на 31.12.2019г., универсальных передаточных документов, указанные в рамках указанного договора.

Суд, руководствуясь ст. 161 АПК РФ предупредил представителя ответчика об уголовно-правовых последствиях такого заявления.

Представитель истца дал согласие на исключение из материалов дела оспариваемых документов, а именно: а именно копии договора №УФД/38 от 03.10.2018г., акта сверки между ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» и ООО "МЕДТЕХ" по состоянию на 31.12.2019г., универсальных передаточных документов, указанных в рамках указанного договора (копии УПД, представленных в рамках договора (т. 1, л.д.24-63)).

Суд исключил из материалов дела, а именно копию договора №УФД/38 от 03.10.2018г., акт сверки между ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» и ООО "МЕДТЕХ" по состоянию на 31.12.2019г., универсальные передаточные документы, указанные в рамках указанного договора (т. 1, л.д.24-63)).

Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства исковых требований.

В свою очередь, представленные Истцом документы не являются относимыми доказательствами по делу.

Истец в письменных пояснениях ссылается на факт заключения государственного контракта между Ответчиком и Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок» товаров медицинского назначения, указав на факт исполнения им услуг по транспортировке товаров в рамках контракта, представив к приобщению копии договоров с третьими лицами.

Однако данные обстоятельства отражают лишь факт наличия договорных взаимоотношений между Истцом и третьими лицами и не доказывают наличие договорных взаимоотношений между сторонами по делу.

Представитель ответчика указал, что государственный контракт исполнялся своими силами.

В свою очередь представитель истца указал, что от ответчика заявок не поступало.

Представленные в материалы дела пояснения третьих лиц ИП ФИО2 и ООО "ТК ГИД" также не подтверждают обстоятельств оказания заявленных услуг истцом ответчику.

Доводы данных третьих лиц о том, что от истца на электронную почту направлялись ссылки на гос. Контракты также не подтверждают наличия фактических отношений между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (п. 4 ст. 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (п. 9 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 9, 65, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СудьяМ.А. Худгарян